DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2015'te, davalıların, sürücü malik ve taşımacılık mali mesuliyet sigortacısı olan ..... plakalı araçta yolcu iken kaza yaptınığın, ... malül kaldığını, ... da yaralandığını, ... için şimdilik 500,00 TL maddi, .... için 500,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen, sigorta için poliçedeki limitle sorumlu olarak, .... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, ..... içni hem kendi yaralanmasından, hem de oğlu volkanın yaralanmasından dolayı üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/918 Esas KARAR NO : 2024/165
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2015'te, davalıların, sürücü malik ve taşımacılık mali mesuliyet sigortacısı olan ..... plakalı araçta yolcu iken kaza yaptınığın, ... malül kaldığını, ... da yaralandığını, ... için şimdilik 500,00 TL maddi, .... için 500,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen, sigorta için poliçedeki limitle sorumlu olarak, .... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, ..... içni hem kendi yaralanmasından, hem de oğlu volkanın yaralanmasından dolayı üzüntü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazmınatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Anonim Şirketi ve davalı ...'den müteselsilen tahsilini talep etmiştir CEVAP;Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin de bir sorumluluğunun olmadığını, Mahkemece kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacıların maddi tazminata ilişkin zararlarına ilişkin iddialarını ispatlamaları gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın belirlenmesinde, davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacıların ödeme alıp almadığı hususunun ilgili yerlerden sorulması gerektiğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davalı .... Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş. vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; yolcu bileti olmayan kişilerin talepleri" teminat dışı olduğunu, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, mütevekkil şirket, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.11.2012 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamının bu yönde olduğunu, öncelikle sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini ancak her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun ...