Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/242 · K. 2024/376
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 K. 2024/376

E. 2021/242K. 2024/37630 Nisan 2024
tazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararzarar tazminitazminat davasıcismani zararkusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'ın sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı araç ile ...... plakalı aracın istanbul İli Esenyurt İlçesinde 10.03.2019 tarihinde karışmış oldukları kaza sonucunda ...... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle davacının ciddi şekilde yaralandığını, olay yerine gelen trafik polisleri tarafından ölümlü- yaralamalı trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kazanın akabinde müvekkilinin zararını tazmin etmek amacıyla kusurlu olan ...... plakalı aracın ZMMS şirketine başvuru yapılmak istendiğinde söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2024/376

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'ın sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı araç ile ...... plakalı aracın istanbul İli Esenyurt İlçesinde 10.03.2019 tarihinde karışmış oldukları kaza sonucunda ...... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle davacının ciddi şekilde yaralandığını, olay yerine gelen trafik polisleri tarafından ölümlü- yaralamalı trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kazanın akabinde müvekkilinin zararını tazmin etmek amacıyla kusurlu olan ...... plakalı aracın ZMMS şirketine başvuru yapılmak istendiğinde söz konusu aracın kaza tarihinde ZMMS olmadığı tespit edildiğini, yapılan bu tespitin akabinde ise davalı türkiye sigora karayolları güvence hesabına başvuru yapıldığını, müvekkili hakkında 07.10.2019 tarihli Sağlık kurulu raporu düzenlenmiştir. ilgili raporda müvekkilinin %18 oranında malul olduğu görüş ve kanaati bildirildiğini, akabinde ilgili rapor tekrar davalı sigorta şirketine gönderilmiş olduğunu ancak raporun süreli olduğu bu nedenle müvekkilinin 1 yıl sonra tekrar rapor alması ve süresiz maluliyetin belirlenmesi neticesinde ödemenin yapılacağı davalı tarafça söylendiğini,müvekilinin de davalının bu talebine binaen 23.10.2020 tarihinde tekrar Sağlık kurulu raporu için istanbul Prof. ...... şehir hastanesine müracaat ettiğini ve müvekkiline 26.10.2020 tarihli sağlık kurulu raporu verildiğini, ilgili sağlık kurulu raporunda müvekkilin maluliyeti süresiz ve %6 oranında belirlendiğini,bu rapor ile davalı sigorta şirketine gönderilmiş olduğunu ve sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme gerçekleştirildiğini, ancak söz konusu ödeme oldukça az ve yetersiz olduğunu yetersiz ödemenin tamamlanması ve güncel ödemenin müvekkiline yapılması için davalıya karşı müvekkili tarafından dava şartı arabuluculuk yoluna 17.12.2020 tarihinde başvurulduğunu, arabuluculuk süreci 15.01.2021 tarihinde anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili söz konusu trafik kazası nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını, . müvekkilinin trafik kazasından hemen sonra alınan sağlık kurulu raporunda görüldüğü üzere maluliyet oranı %18 olarak tespit edildiği, müvekkili 6 ay kadar uzunca bir süre bacaklarında oluşan kırıklar ve alçılar nedeniyle hareket edemediğini ve çalışamadığını, kaza olduğu sırada taksi şoförü olan müvekkili ne yazık ki geçim kaynağı olan işini de bu nedenle ifa edemediğini, uzunca bir süre iki ayağı da alçıda olan ve operasyon geçiren müvekkilinin bakıma muhtaç vaziyette sürekli yatarak tedavisine devam ettiğini, müvekkili bu süreçte çalışamadığından hem maddi hem de manevi anlamda hem kendisi ve aile...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2024/455

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/456

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2024/371

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2024/211

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2023/1006

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2024/233

12 Mart 2024