DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/09/2018 günü meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı araç sürücüsü ....... 'ın müvekkillerinin içinde bulunduğu araca hızlı ve şiddetli bir şekilde arkadan çarptığını, çarpma sonucu müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü, yine müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, 2918 sayılı KTK'nın önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafede izlemek-yakın takip kurallarını ihlal ettiği izahtan vareste olduğu, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...... 'ın asli kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ...... hakkında düzenlenen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1293 Esas KARAR NO : 2024/196
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/09/2018 günü meydana gelen trafik kazasında ...... plakalı araç sürücüsü ....... 'ın müvekkillerinin içinde bulunduğu araca hızlı ve şiddetli bir şekilde arkadan çarptığını, çarpma sonucu müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü, yine müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, 2918 sayılı KTK'nın önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafede izlemek-yakın takip kurallarını ihlal ettiği izahtan vareste olduğu, trafik kazası tespit tutanağında davalı ...... 'ın asli kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ...... hakkında düzenlenen Adli Tıp Raporuna göre müvekkilinin hayati tehlikesi olmasa da kafa kemiklerinde kırıklar olduğu, gözlerin değişime uğradığı, ....... hakkında ise burun kanaması olduğu, burun kanatlarında ağırının olduğu, burun deliklerinde sıkıntı olduğu ve kişi üzerinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yine kişinin vücudundaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını orta derecede etkileyeceğinin belirtildiği, bu sebeplerle belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra işleten ve sürücü yönünden olay anında ve sigortacı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, ayrıca müvekkilleri için toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizinin müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; KTK 97. Maddesi uyarınca sigorta şirketine mevzuatta belirtilen belgelerle müracaat edilmediğini, kurum tarafından istenen evrakların davacılar tarafından tamamlanmadığını, eksik evrakların tamamlanmamış olması nedeni ile başvurunun usule uygun olarak yapılmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, maluliyete ilişkin maddi tazminat talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, uygulanması istenen faiz türü ve faizin başlangıcının hatalı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile söz konusu olacağını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56 maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eylem nedeni ile oluşan iş göremezlik giderleri/tedavi giderleri ile manev...