Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/529 · K. 2025/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/529 K. 2025/487

E. 2024/529K. 2025/48730 Mayıs 2025
kat mülkiyetiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemeticari faaliyetbedel tahsiliçekişmesiz yargı işikat irtifakıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain ----- mağazasında davalı konumundaki muteriz borçlu firmanın ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğu; aynı AVM'nin bir üst katında yer alan ----- isimli işletmesinin tavan kısmında bulunan termosifonun 18.06.2022 saat 03:30 sıralarında montajından çıkması sonucu sirayet eden sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, İşbu hasar ----- AVM yönetim personelleri tarafından gece vardiyası esnasında fark edilerek dava dilekçemiz ekinde sunulmakta olan tutanak ile kayıt altına alındığını, davalı firmanın, TBKnun 49. maddesinin; Kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/529 KARAR NO : 2025/487

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait riziko adresinde kain ----- mağazasında davalı konumundaki muteriz borçlu firmanın ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğu; aynı AVM'nin bir üst katında yer alan ----- isimli işletmesinin tavan kısmında bulunan termosifonun 18.06.2022 saat 03:30 sıralarında montajından çıkması sonucu sirayet eden sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, İşbu hasar ----- AVM yönetim personelleri tarafından gece vardiyası esnasında fark edilerek dava dilekçemiz ekinde sunulmakta olan tutanak ile kayıt altına alındığını, davalı firmanın, TBKnun 49. maddesinin; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. şeklindeki düzenlemesi gereğince vuku bulan hasardan mükellef olduğunu, hasar tespitine dair ekspertiz raporu: olay sonrası meydana gelen hasarın kaynağının, miktarının ve rücu muhatabının tespiti bakımından yapılan ekspertiz incelemesinde; bu noktada hasara sebebiyet veren termosifonun davalı firma tarafından AVM içerisine sonradan eklenmiş olması nedeniyle meydana gelen zararı tazminle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin hasar onarım servis raporunda tespit edilen hasar tutarı oranında 23.584,96 TL hasar tazminat bedelini 17.11.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirket Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, akabinde müvekkili şirketçe ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsili amacıyla ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve mesnedsiz olarak işbu takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulmuş olduğundan huzurdaki davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapılmış olup davalı haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, yukarıda değinilen, ekspertiz raporu, fotoğraflar, ödeme dekontu vs. evraklar birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunu, aynı zamanda takip konusu alacağın likit olduğunu, İİK madde 67. hükmü gereğince, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takip çıkışı üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, avans faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından her ne kadar müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2025/257

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/645

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 · K. 2025/286

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2025/639

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/283

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/848

21 Kasım 2025