DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Sigorta Şirketi tarafından ----- numaralı 25/02/2022 - 25/02/2023 vade tarihli birleşik kasko sigorta poliçesi genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanan, malikinin -----Şirketi olduğu, dava dışı-----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, 09.03.2022 tarihinde saat 09.30 sıralarında seyir halinde iken, ----- plakalı karşı araç sağında seyir halinde olan ------ plakalı sigortalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın tazmini için de Müvekkil Şirket tarafından kasko sigortası bulunan araçtaki hasar için...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/817 KARAR NO : 2025/462
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Sigorta Şirketi tarafından ----- numaralı 25/02/2022 - 25/02/2023 vade tarihli birleşik kasko sigorta poliçesi genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalanan, malikinin -----Şirketi olduğu, dava dışı-----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç, 09.03.2022 tarihinde saat 09.30 sıralarında seyir halinde iken, ----- plakalı karşı araç sağında seyir halinde olan ------ plakalı sigortalı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın tazmini için de Müvekkil Şirket tarafından kasko sigortası bulunan araçtaki hasar için ekspertiz raporu gereği -----Şirketine 13.747,00 TL ve ----- 2.141,58 TL ödeme yapılmıştır. Alacaklı müvekkil şirket, ödemiş olduğu hasar bedelleri yönünden davalıya rücu talebinde bulunmuşsa da bu talebe karşı davalı tarafından herhangi bir dönüşte bulunulmadığını, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla da davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasında 15.888,58 TL asıl alacak, 3.014,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 18.902,95 TL tutar üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ancak, borçlu tarafından takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini,----- plakalı araç sürücüsü KTK 'nun 84/1/d Maddesini ihlalle %100 kusurlu olduğunu, davalı ----Şirketi araç maliki/işleteni olarak TBK'nın "... Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. ..." şeklindeki 49. Maddesi gereğince de Müvekkil Şirket nezdinde birleşik kasko sigortası bulunan ----- plakalı araçta meydana gelen hasarı/zararı karşılamakla mükellef olup müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine rağmen ödeme yapmayarak takibe itiraz etmelerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu doğrultuda da davalının icra takibine itirazlarının iptalini, davanın kabulü ile davalı tarafların bilcümle takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline,----- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı takibin devamına, davalı tarafların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkil şirket aleyhine başlatılan ---- İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile ilamsız takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, İİK'nın 50/1. maddesi hükmüne göre HMK'nın yetkiye ilişkin hü...