DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde --- no.lu ----- Şirketi'ne ait ---- plakalı otomobil sigortalandığın, 06.07.2022 tarihinde-----plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ----- firmasında (-----) yıkama işlemi sırasında park yapılırken duvara sürtme sonucu hasar gördüğünü, sigortalının ve oto yıkama yetkililerinin müvekkili şirkete sunduğu beyanların incelenmesiyle davalı şirkette sigortalı iş yerinin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda sigortalı aracın onarımının gerçekleştirildiğini, 29.09.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından 3.401,06 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/897 KARAR NO : 2025/52
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde --- no.lu ----- Şirketi'ne ait ---- plakalı otomobil sigortalandığın, 06.07.2022 tarihinde-----plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ----- firmasında (-----) yıkama işlemi sırasında park yapılırken duvara sürtme sonucu hasar gördüğünü, sigortalının ve oto yıkama yetkililerinin müvekkili şirkete sunduğu beyanların incelenmesiyle davalı şirkette sigortalı iş yerinin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda sigortalı aracın onarımının gerçekleştirildiğini, 29.09.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından 3.401,06 TL hasar ödemesinin yapılarak sigortalı aracın zararı karşılandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinin %100 kusurlu olduğunun açık olması karşısında hasar bedeli olan 3.401,06 TL tutarın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine rücu edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından borcun ödenmemesi üzerine 3.401,06 TL hasar bedeli, takip tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, TTK 5A kapsamında rücu davası olduğundan icra dosyasına istinaden müvekkil şirket adına 03.08.2023 tarihinde başvurulan ve ----- nolu dosya ile yürütülen arabuluculuk görüşmesi 22.09.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. 06.07.2022 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin tutulan tutanağa istinaden davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı iş yerinin kusuruyla meydana geldiği açık olmasına karşın hasar bedelinin ödenmesini, Bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının %20 kötüniyet tazminatı ile mahkum edilmesi ve takibin kaldığı yerden avans faiziyle devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil sigorta şirketi nezdinde----- no'lu İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -----Şirketi'ne ait otoparkta 06.07.2022 tarihinde yıkama esnasında davacı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortalı dava konusu araçta birtakım hasarların oluştuğunun beyan edildiğini, oluşan işbu hasarlar sebebiyle davacı tarafça, dava dışı sigortalısına 3.401,06 TL ödeme yapılmış olduğu; bu sebeple yıkamacı firmanın sigortacısı konumunda olan davalı müvekkil şirketten talepte bulunulduğunu, ancak söz konusu poliçe kapsamında karşı tarafın davalı sigorta şirketinden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça, sigortalısının işletm...