Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/341 · K. 2025/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 K. 2025/348

E. 2024/341K. 2025/34817 Nisan 2025
ihtiyati haciztazminattrafik kazasıhacizhaksız fiilön incelemeyasal sürebedel tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesihaciz şerhikazanç kaybımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, araç kiralama şirketi olup ----------- plakalı ---------- marka ve model aracın sahibi, 14/08/2023 tarihinde ----------- plakalı müvekkile ait araç | numaralı davalının kullandığı ------------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığı, Dava konusu kaza sonucunda müvekkil şirkete ait 34 ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığı, onarım süresi boyunca da araç kiralanamamış bu suretle müvekkil şirket araçtan mahrum kaldığı, Makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkile ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi, Açıklanan nedenler ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle, davalı adına kayıtlı olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO : 2025/348 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, araç kiralama şirketi olup ----------- plakalı ---------- marka ve model aracın sahibi, 14/08/2023 tarihinde ----------- plakalı müvekkile ait araç | numaralı davalının kullandığı ------------- plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde maddi zarara uğradığı, Dava konusu kaza sonucunda müvekkil şirkete ait 34 ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığı, onarım süresi boyunca da araç kiralanamamış bu suretle müvekkil şirket araçtan mahrum kaldığı, Makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkile ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi, Açıklanan nedenler ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle, davalı adına kayıtlı olması durumunda, kazaya karışan -----------Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasına, 14/08/2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ----------- plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitine, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 14/08/2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı şirket vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil araç ----------- plaka nolu araç ile davacı tarafa ait ----------- plaka nolu araç arasında 14/08/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu Müvekkile ait araç ------------Ş. Ne Poliçe No: -----------, ZMMS sigortası ile sigortalı aracın --------- poliçe numarası -----------Ş.'ne kasko poliçesi ile sigortalı olup kasko poliçesinde ihtiyati mali mesuliyet klozu bulunduğu, ret taleplerin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve hasar tazminatı ve hak mahrumiyeti yönünden yukarıda belirttiği gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile hüküm kurulmasına, --------- Şirketlerine davanın ihbarına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini; talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ------------ dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı uhdesinde oluşan kullanmamaya bağlı m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2025/351

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/951 · K. 2025/488

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2025/134

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2024/944

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/24

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/393

29 Nisan 2025