Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2024 tarihinde ---- İli, ---- İlçesinde ----- mukim davacıya ait ve ----- sevk ve idaresindeki -----yabancı plakalı araç ile davalı ----ait ve davalı----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kazaya karışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza; davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ----- istikametinde ilerlerken önünde seyreden davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda gerçekleştiğini, ------ plakalı aracın sürücüsü olan davalı, 2918 Sayılı KTKnın 56/1-c maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, işbu kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/395 KARAR NO : 2025/552
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2024 tarihinde ---- İli, ---- İlçesinde ----- mukim davacıya ait ve ----- sevk ve idaresindeki -----yabancı plakalı araç ile davalı ----ait ve davalı----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın kazaya karışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza; davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ----- istikametinde ilerlerken önünde seyreden davacıya ait aracın arka kısımlarına çarpması sonucunda gerçekleştiğini, ------ plakalı aracın sürücüsü olan davalı, 2918 Sayılı KTKnın 56/1-c maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, işbu kazanın meydana gelmesinin ardından davacı ikamet ettiği ---- dönmüş olup, aracını yetkili araç servisinde kontrol ettirdiğini, bu kapsamda ekte sunulu ekspertiz raporu incelendiğinde, davacının aracında kaza sebebiyle meydana gelen zararın KDV dahil 3.599,37 bedel ile giderilebileceği ve araçta 300,00 değer kaybı oluştuğu anlaşılacağını, taraflarınca araç sürücüsü, araç maliki ve ZMMS sigortalayanı olan şirket aleyhine -----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyaya davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki tarafından sunulan cevap dilekçesinde "----ait ------ plakalı aracın trafik sigortacısı olan -----ve kasko sigortacısı -----ihbarını" talep etmesi üzerine karşı yan aracın kasko sigortasının davalı ---- tarafından yapıldığı anlaşıldığını, davacının zararının tazmini için 21.03.2025 tarihinde dava açılmadan önce, 2918 S.K. KTK Mad. 97 gereğince davalı ------ şirketine hasar başvurusunda bulunulduğunu, hasar başvurusu davalı sigorta şirketine aynı gün tebliğ olmuş; fakat davalı sigorta şirketinden tarafımıza dönüş yapılmadığını, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla,----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmaması ve sigorta hukukunda sıra ilkeleri gözetilmek kaydıyla; davanın kabulü ile eldeki dava konusu trafik kazası nedeniyle; huzurdaki davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi -------sayılı dava ile birleştirilmesine, davacının aracında meydana gelen toplam KDV dahil 3.599,37 Euro tutarındaki maddi hasar bedelinin aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru üzerinden belirlenecek Türk Lirası karşılığının, davalı ------ Şirketine 21.03.2025 tarihinde yapılan ve aynı gün tebliğ edilen hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak tar...