Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ----- plakalı araca 08.02.2021 tarihinde seyir halindeyken davalılardan-----adına kayıtlı --- plakalı aracı kullanan ---- tarafından arkadan çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar aldığını bu nedenle de değer kaybının oluştuğunu, müvekkili oluşan kaza nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalılardan ----- Sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi tarafından müvekkiline toplam 3.244,00 TL ödendiğini, müvekkilinizin aracında meydana gelen değer kaybı bu miktardan oldukça yüksek olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/501 KARAR NO : 2025/76
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ----- plakalı araca 08.02.2021 tarihinde seyir halindeyken davalılardan-----adına kayıtlı --- plakalı aracı kullanan ---- tarafından arkadan çarptığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasar aldığını bu nedenle de değer kaybının oluştuğunu, müvekkili oluşan kaza nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla davalılardan ----- Sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, Sigorta şirketi tarafından müvekkiline toplam 3.244,00 TL ödendiğini, müvekkilinizin aracında meydana gelen değer kaybı bu miktardan oldukça yüksek olduğunu, müvekkili yeni satın aldığı aracını evine götürürken kaza meydana geldiğiniaraç arkadan ağır hasar aldığını, davalı sigorta şirketinin de aracın sigorta eden olarak sorumlu olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile, 1.000 TL değer kaybının 08.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede dava açıldığını, davanın bu yönlerden reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, 06.04.2021 tarihinde davacı vekili ----- banka hesabına 3.244,00 -TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 28.04.2021 tarihinde---- Şirketi'nin banka hesabına 3.244,71-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, 27.05.2021 tarihinde ----- Şirketi'nin banka hesabına 5.763,86-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler poliçe limiti hususunda önem arz ettiğini, poliçe vade tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Genel Şart hükümleri gereğince yapılan hesaplamada değer kaybı oluşmayacağından, başvurucunun değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar Karayolları Trafik Kanunu ve Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş Trafik Sigortası Genel Şartları, değer kaybı taleplerini maddi hasarlara ilişkin verilmiş poliçe teminatı kapsamında değerlendirmekle birlikte genel şart ekinde yer alan değer kaybı hesaplama esasları ve teminat dışı haller kriterleri getirilerek bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini belirttiğini, açıklanan sebepler...