Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı olan davacı-----ait ----- plakalı---- kamyonetin 22.09.2023 tarihinde ------ adresinde bulunan iş yerinin önünde yol kenarında usulüne uygun bir şekilde park halinde iken, davalıya ait olan ------ plakalı kamyonun arka kısmıyla çarpması neticesinde hasar görerek değer kaybına uğradığını, araca çarparak hasar veren davalı yan aracının hiçbir şey olmamış gibi kaza mahallinden ayrılmış olduğundan trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilemediğini, kazanın oluşumunun dava dilekçesine ek olarak sunulan CD ye aktarılmış olan kamera görüntülerinden anlaşılır olduğunu, araçta oluşan değer...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2025/542
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı olan davacı-----ait ----- plakalı---- kamyonetin 22.09.2023 tarihinde ------ adresinde bulunan iş yerinin önünde yol kenarında usulüne uygun bir şekilde park halinde iken, davalıya ait olan ------ plakalı kamyonun arka kısmıyla çarpması neticesinde hasar görerek değer kaybına uğradığını, araca çarparak hasar veren davalı yan aracının hiçbir şey olmamış gibi kaza mahallinden ayrılmış olduğundan trafik kazası tespit tutanağı tanzim edilemediğini, kazanın oluşumunun dava dilekçesine ek olarak sunulan CD ye aktarılmış olan kamera görüntülerinden anlaşılır olduğunu, araçta oluşan değer kaybı zararının bu aşamada belirsiz olduğunu, kazadan sonra davalı yana ulaşılmış ise de davalının zararı gidermediği gibi kendisinden talep edilen sigorta bilgilerini de vermeye yanaşmadığından dava yoluna gitmek zorunda kalındığını, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; şimdilik 500,00- TL hasar ve 500,00-TL' değer kaybı zararı tazminatının; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu davada; trafik kazasına neden olan ------plakalı aracı kullanan şoföre ve de ilgili aracın zorunlu trafik sigortasının yaptırıldığı ------davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davanın hem sigorta şirketi hem de davalı şirkete ait aracı kullanan şoför ile bağlantılı olduğu görüldüğünü, Mahkeme huzurunda derdest olan işbu davanın ihbarını bilahare talep ettiklerini, davacı şirkete ait ------ plakalı aracın, trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, dava dosyasına davacı tarafça sunulan video kaydı ve fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafa ait araç yaya kaldırımına park etmiş halde olduğunu, karşı tarafa ait araç,yaya kaldırımına park etmesinin yanında binaya ait otopark girişi önüne de park yaptığını, bundan dolayı aslen ve tamamen kusurlu konumdaki davacı tarafın, taraflarından tazminat talep etmesinin haklı mahiyeti bulunmadığını, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü işbu davanın sigorta şirketi olan ----- plakalı aracı kullanan şoföre ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İhbar olunan sigorta şirketi vekili ihbara karşı beyan dilekçesinde özetle; ihbarı yapılan iş bu davada davalı sıfatını kazanmadığından bu kişiler aleyhind...