DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.04.2022 tarihinde ----- sokak üzerinde yaya olarak bulunmakta iken davalı -----trafik sigortalı ------ plakalı minibüsün çarpması neticesinde femur şaft kırığı oluşacak şekilde yaralanarak malul kalmış olduğunu, davacının maluliyetinden kaynaklanan zararının tazmini için 07.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da, davalı sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesinin reddetmiş olduğunu; kaza nedeni ile bedensel...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/585 KARAR NO : 2025/544
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.04.2022 tarihinde ----- sokak üzerinde yaya olarak bulunmakta iken davalı -----trafik sigortalı ------ plakalı minibüsün çarpması neticesinde femur şaft kırığı oluşacak şekilde yaralanarak malul kalmış olduğunu, davacının maluliyetinden kaynaklanan zararının tazmini için 07.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da, davalı sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesinin reddetmiş olduğunu; kaza nedeni ile bedensel zarara uğramış olan davacının tedavi sürecinin halen devam etmekte olduğunu, geçici iş göremezlik ve daimi maluliyet oranlarının tespit edilmesi taleplerinin bulunduğunu, davacının 11.01.2016 doğumlu olması itibariyle ergin olmayıp, çocuk olarak değerlendirilmesinde de efor kaybı olarak geçici iş göremezlik, daimi maluliyet ve yaşam boyu bakım gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar Ve tedavi giderleri tazminatı hakının bulunduğunu; kaza sonrası kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacının Karayolları Trafik Yönetmeliği md.138'i ihlal ettiği, ------plakalı aracın sürücüsünün ise kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru olmadığı yönünde değerlendirmede bulunulmuş ise de, bu kusur dağılımını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında-----plakalı aracın sürücüsü ------ seyir hızına dair bir inceleme yapılmamış olarak sanki kazada şahit olunmuş gibi yaya davacının koşarak girmiş olduğu değerlendirmesinin kabul edilemez olduğunu, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin m.138 "100 metre kadar mesafede yaya geçidi, okul geçidi veya kavşak bulunmayan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir zorluk veya engel yaratmamak şartıyla ve yoldan gelen taşıtların uzaklık ve hızını kontrol ederek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yolunu geçebilirler. Hükmü ile yaya karşıya geçme izni verilmiş olduğu değerlendirmelerin davacının çocuk olması nedeni ile afaki olarak yapılmış olduğunu, davacının kaza tarihinde 6 yaşında olmasından dolayı kusur ehliyetinin bulunmadığını, buna göre kusurlu olamayacağını, kusurlu olduğunun kabulünde de kusurunun husumet yöneltilen sigorta şirketinin, 2918 sayılı Kanun kapsamında kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sigortacının sorumluluğunu etkilemeyeceği, belirterek fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 10,00-TL geçici iş görmezlik tazminatı, 10,00-TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 10,00-TL yaşam boyu giderlerden kaynaklanan tazminat, 10,00-TL ekonomik geleceğinin sarsılması...