DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2012 tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak imam nikahıyla birlikte yaşadığı eşi---- idaresindeki ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucu ---- vefat ettiğini,------- plakalı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde ZMSS poliçe limitinin 225.000-TL olduğunu, davalıya karşı-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasından açtıkları davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/761 KARAR NO : 2025/486
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2012 tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak imam nikahıyla birlikte yaşadığı eşi---- idaresindeki ---- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucu ---- vefat ettiğini,------- plakalı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde ZMSS poliçe limitinin 225.000-TL olduğunu, davalıya karşı-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasından açtıkları davanın kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine aynı mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından Esas numarasını aldığını, bu dosyadan davacının 234.813,54-TL destekten yoksun kaldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ancak davalıdan 2014 yılında 109.563,65-TL talep artırım ile talepte bulunduklarını, poliçe teminatı olan 225.000-TL ile artırılan bedel arasındaki fark olan 115.049,84-TL'nin kendilerine ödenmesini, bu rakama da davalıdan talepte bulundukları ilk dava açılış tarihi olan 11/01/2013 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde müteveffa ile boşandığını ifade ettiğini, bu kapsamda davacının müteveffa ile aynı evde yaşadığını ve müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, müvekkilinin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, müterafik kusur oranının tespit edilmesi ve bu oranda davacının talep ettiği tazminattan indirim yapılması gerektiğini, gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması ve ayrıca davacının sgk'dan herhangi bir rücuya tabi tazminat/yardım alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili tarafından teminat altına alınmış olmayan manevi tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını. Müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrütü söz konusu olmayan müvekkili aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilir olduğunu, kazaya karışan araçlar özel otomobil olduğundan müvekkilinin avans faizi ödemekle yükümlü olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: --...