DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkilimiz hakkında davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığı sabittir. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu bono incelendiğinde bonoda tanzim yerinin bulunmadığı gibi borçlu müvekkilimizin adresinin de bulunmadığı görülecektir. 6102 sayılı TTK'nun 776/1-f (6762 sayılı TTK'nun 688/6) maddesi gereğince, senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. (6762 sayılı TTK'nun 689/son) maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/883 Esas KARAR NO : 2025/139 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkilimiz hakkında davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatılmış olup müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığı sabittir. İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına konu bono incelendiğinde bonoda tanzim yerinin bulunmadığı gibi borçlu müvekkilimizin adresinin de bulunmadığı görülecektir. 6102 sayılı TTK'nun 776/1-f (6762 sayılı TTK'nun 688/6) maddesi gereğince, senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 777/4. (6762 sayılı TTK'nun 689/son) maddesine göre ise, düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır ki bonoda bu unsur da mevcut değildir. Bonoda tanzim yeri bulunması zorunlu şart olup takibe dayanak evrak bono vasfına haiz değildir. Zorunlu unsurları bulunmayan bono adi senet olarak da kabul edilemez. Tarafların amacı adi senet düzenlemek değil bono düzenlemek olduğu için zorunlu şekil şartlarını içermeyen ve bono olarak kabul edilemeyecek bu belgeleri adi senet olarak da kabul etmek mümkün değildir. Dolayısıyla müvekkilimizin davalıya bonodan kaynaklı bir borcu bulunmamaktadır. Hal böyle iken; bono vasfını taşımayan bir evrak ile icra takibi başlatmış olup bu husus İcra Müdürlüğünce gözden kaçırıldığından menfi tespit davası açılması gereği doğmuştur ve kanaatimizce açıkladığımız gerekçeler ile davamızın kabulüne karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, öncelikle adli yardım talebimizin kabulüne, müvekkilimizin İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında yapılacak satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya alacağı -10.06.2014 tarihli 450.000 TL bedelli bono- için borçlu olmadığının tespitine, davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkil adına vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; "Öncelikle davaya konu icra dosyası 10 örnek olmakla takip dayanağının 10 örnek konusu olan bono olması gözetildiğinden ve aşağıda sunulu Yargıtay 20 Hukuk Dairesi ilamında da belirtildiği üzere "bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması ve bononun TTK'da düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir."şeklinde ilamı gereği de görevli mahkemenin ATM olması ve bononun da TTK da düzenlenmesi karşısında dava mutlak ticari dava olup dava açıl...