DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmış takip halihazırda derdest olduğunu, icra dosyası bağlamında husumeti kabul etmemekle birlikte; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen hakkında icra takibi açılmış, kredi için bankaya başvurduğunda banka çalışanı tarafından hakkında icra takibi olduğunun söylenmesi üzerine bir araştırmaya girişmiş ve E-devlet üzerinden bugün itibariyle bahse konu icra takibinden haberdar olduğunu, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, ödeme emri dolayısıyla da takip dayanağı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/906 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmış takip halihazırda derdest olduğunu, icra dosyası bağlamında husumeti kabul etmemekle birlikte; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen hakkında icra takibi açılmış, kredi için bankaya başvurduğunda banka çalışanı tarafından hakkında icra takibi olduğunun söylenmesi üzerine bir araştırmaya girişmiş ve E-devlet üzerinden bugün itibariyle bahse konu icra takibinden haberdar olduğunu, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, ödeme emri dolayısıyla da takip dayanağı belgelerinin adi ortaklık sözleşmesi ile ortak olduğu fırının bulunduğu adrese gönderilmiş olduğunu, müvekkilin adresi yukarıda belirtilen resmi ikamet adresi olup yıllardır değişmemiş olduğunu, ancak davalı ödeme emrini adi ortaklığa konu fırına göndererek müvekkilin takipten haberdar olamamasına neden olduğunu, bahse konu icra dosyası kapsamında ödeme emri müvekkile ulaşmadığı için icra takibinin açıldığı tarihte takibe itiraz etme olanağı olmadığını, icra takibine konu kambiyo senetleri incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilin borca konu senetlerde imzası bulunmadığını, bu nedenle öncelikle bahse konu icra takibindeki borcu kabul etmediklerini, her ne kadar borca konu senetlerin altına dava dışı diğer borçlu ... tarafından imza atılmış ve adi ortaklık kaşesi vurulmuş ise de; davalının basiretli tacir olarak işbu şahsın müvekkil adına imza atma yetkisinin olup olmadığı, kendisine müvekkil tarafından adi ortaklığı temsil yetkisinin verilip verilmediği, verilmiş ise hangi tarihten itibaren verildiği, müvekkilin/ortakların bir başka kişiye ortaklığı temsil yetkisi verip vermediğini araştırıp bahse konu şahısla buna göre ticari ilişki kurması gerekirken adi ortaklık kaşesi yeterli görülerek müvekkilinin mağdur edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; borca konu kambiyo senetlerinin altındaki adi ortaklık kaşesinin müvekkili de ilzamı için yeterli görülmesi halinde bu durumdan yalnızca müvekkilinin mağdur olacağını, bu durumda davalının, alacağını borçla hiçbir ilgisi olmayan müvekkilden tahsil ederek alacağına kavuşmuş olacak, dava dışı ... isimli şahsın ise borçtan kurtulmuş olacağını, verilen senetlerin fırın işletmesi ile ilgili değil ...' in kendi kişisel borçları için olduğunu, borçtan diğer adi ortak ...'in sorumlu olduğunu, takibin devamı müvekkili aleyhine daha büyük zararlara yol açacağından öncelikle teminatsız mahkemenin uygun görmesi halinde ise teminat belirlenmek suretiyle durdurulmasına, davanın kabulüyle müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyas...