Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/335 · K. 2023/765
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 K. 2023/765

E. 2022/335K. 2023/7653 Ekim 2023
menfi tespittakibin iptaliicra takibitazminatistirdatiadetespit davasıhacizistinaf yoluödeme emriresmi belgede sahtecilikbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin işitme engelli olduğu için böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu konuda davalıya 04.03.2021 tarihlinde, kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtelik nedeniyle İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası ile ceza verildiğini, işbu dosyadan alınan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/765 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin işitme engelli olduğu için böyle bir senet düzenleyip davalı tarafa vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu konuda davalıya 04.03.2021 tarihlinde, kamu kurumunu araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtelik nedeniyle İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası ile ceza verildiğini, işbu dosyadan alınan bilirkişi raporlarında, senedi davalının düzenlediğinin tespit edildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını ileri sürerek, İzmir ...icra Müdürlüğünün ... takip sayılı takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, işbu dosyadan ve takip dayanağı senetten müvekkilinizin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak cebri icra kanalı ile müvekkilden tahsil edilen tüm paraların faizi ile birlikte iadesine (istirdatına), davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 25.000,00 TLnin % 20si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebliğlere rağmen davalı, davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemiştir. Dava;kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte yer alan dayanak bonoya yönelik menfi tespit, takibin iptali ve icra yolu ile tahsil edilen bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Davaya konu icra takip dosyası ve alacağın dayanağı incelendiğinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine toplam 26.638,99- TL üzerinden bono dayanak yapılarak takibin başlatıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, -Takip dayanağı bononun düzenleme tarihinin 12/03/2023, ödeme tarihinin 12/04/2013, bedelinin 25.000 TL (yirmibeşbin TL), lehtarının ..., borçlusunun ise ..., olduğu görülmüştür. Bonolar 6102 Sayılı TTK' nun 776 vd. Maddelerinde düzenlenmiş olup, keşidecinin imzasının bulunması bononun zorunlu unsurları arasında yer almaktadır (TTK' nun 776/1-g). Bu sebeple keşideci ve/veya cirantaların imzalarının sahteliğinin tespiti halinde bu kişilerin bonodan dolayı sorumlu olduğundan bahsedilemeyecektir. Davacının delilleri arasında yer alan ve mahkememizce de celp edilen İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin... Karar sayılı ilamı incelendiğinde, katılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2024/95

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/984 · K. 2023/304

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/955

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2023/449

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2022/780

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/610

2 Temmuz 2024