DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ... Buca Kaynaklar bölgesinde bulunan işyerinde ... İzmir Metal Alüminyum adı altında metal ve alüminyum pencere, kapı gibi ev malzemelerinin üretimi ile monte edilmesi işinde faaliyet yürütmektedir. Davalı ... tarafından davacı müvekkil ... aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı ise 15/03/2024 günlü... Seri No lu 210.000,00 TL bedelli Halkbank çekidir....Gıda İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş çekin keşidecisi olup müvekkil ... çekin lehdarıdır. ... tarafından müvekkil aleyhine başlatılan haksız takipten dolayı müvekkilin borcu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/782 Esas KARAR NO : 2025/378 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ... Buca Kaynaklar bölgesinde bulunan işyerinde ... İzmir Metal Alüminyum adı altında metal ve alüminyum pencere, kapı gibi ev malzemelerinin üretimi ile monte edilmesi işinde faaliyet yürütmektedir. Davalı ... tarafından davacı müvekkil ... aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla 10 örnek icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı ise 15/03/2024 günlü... Seri No lu 210.000,00 TL bedelli Halkbank çekidir....Gıda İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş çekin keşidecisi olup müvekkil ... çekin lehdarıdır. ... tarafından müvekkil aleyhine başlatılan haksız takipten dolayı müvekkilin borcu olmadığından işbu menfi tespit ve istirdat davasının açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki; takibe dayanak çek bedelsizdir.... Gıda İnş. Mob. San. ve Tic. A.Ş adlı şirket davaya konu çeki müvekkil lehine keşide ettikten sonra müvekkil, dava dışı... adlı şahıstan malzeme alımı karşılığında...nın kendisine keşide ettiği çeki verme konusunda anlaşmış ve çeki ciro ederek bu şahısa vermiştir. Ancak daha sonra... adlı kişiden malzeme alınmamış, alışverişten karşılıklı olarak vazgeçilmiştir. Alışverişten vazgeçilmiş olduğu için... çeki müvekkile iade etmesi gerekirken iade etmemiştir. Aradan bir süre geçtikten sonra alacaklısının davalı ... olduğu davaya konu dosyadan kendisine yönelik icra takibi başlatılınca müvekkil çekin... isimli kişi tarafından davalıya verildiğini anlamıştır. Müvekkilin işbu takibe dayanak yapılan çekten dolayı gerek ...a isimli şahısla gerek de davalı ... ile hiçbir ticareti, alışverişi olmamıştır. Başka bir anlatımla takibe dayanak çekten dolayı müvekkilin taraflarla temel bir borç ilişkisi mevcut değildir. ... ile müvekkil arasındaki alış-veriş gerçekleştirilmediğinden taraflar arasında herhangi bir edim yükü doğmamıştır. Çekin müvekkile iadesi gerekirken çekin üçüncü kişi olan ...'e verilmesi, onun da taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını bilmesine rağmen çeki işleme koyması söz konusudur. İcra takibine başlanılan davaya konu çek yaprağının arka sayfasında sırasıyla müvekkilin imzası, ardından üstü karalanmış bir bölüm, sonrasında bankanın 15/03/2024 tarihli karşılıksızlık mührü ve imzası, ardından davalının cirosu ve son olarak bankanın sorumlu olduğu bedeli ödediğine dair mühür ve imza bulunmaktadır. Görüldüğü üzere, müvekkil tarafında...ya beyaz ciro edilen ve alışverişten vazgeçildiği için müvekkile geri iade edilmesi gerekirken iade edilmeyen çekin bankaya ibraz edildiği, banka tarafından karşılıksızdır kaşesi vurulduğu, daha sonra...'nın beyaz cirosunun üstü karalanarak bankaya ibraz edildikten sonra ...'e ciro edildiği görülmektedir....