Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/610 · K. 2025/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 K. 2025/408

E. 2021/610K. 2025/40813 Mayıs 2025
tazminatsözleşme süresibilirkişi raporuitirazın iptalizarar tazminicezai şartiadeicra inkar tazminatıayıplı malyoksun kalınan karalacağın tahsilimaddi zararborca itirazzamanaşımı defiiptal davasıtespit davasımakul sürehacizmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile Davacı şirket arasında 29/09/2020 Tarihli Bayilik Sözleşmesi imza edildiğini, Bayilik sözleşmesi uyarınca davalının siparişe ilişkin ödemeleri malın tesli sözleşme uyarınca karşı tarafa sözleşme ile kararlaştırılan malları zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, teslim edilen mallara ilişkin aşağıdaki faturaların düzenlendiğini, 21.12.2020 tarih, 19.02.2021 vadeli, ... No.lu 156.350,00 TL bedelli fatura sureti, davalının malları teslim almasından itibaren 60 günlük süre geçme: ödemediğini, davalının malları teslim almasından itibaren 60 günlük süre geçmesine rağmen, sözleşmede kararlaştırılan kesin vadede dava konusu yukarıdaki faturayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2025/408

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile Davacı şirket arasında 29/09/2020 Tarihli Bayilik Sözleşmesi imza edildiğini, Bayilik sözleşmesi uyarınca davalının siparişe ilişkin ödemeleri malın tesli sözleşme uyarınca karşı tarafa sözleşme ile kararlaştırılan malları zamanında ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, teslim edilen mallara ilişkin aşağıdaki faturaların düzenlendiğini, 21.12.2020 tarih, 19.02.2021 vadeli, ... No.lu 156.350,00 TL bedelli fatura sureti, davalının malları teslim almasından itibaren 60 günlük süre geçme: ödemediğini, davalının malları teslim almasından itibaren 60 günlük süre geçmesine rağmen, sözleşmede kararlaştırılan kesin vadede dava konusu yukarıdaki faturayı ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, ardından işbu bayilik sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının 13/07/2021 tarihli haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, ayrıca toplam tutarı 118.000,00TL olan 3 adet fatura için önceden ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine açılan İtirazın İptali davasının .... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, arabuluculuk daire başkanlığına zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu ve... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmelerine başlandı; 12/03/2021 tarihinde anlaşamama son tutanağının tanzim edildi hukuka aykırı ve kanuni ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının takibe ve davaya konu faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığı nden itibaren 60 günlük süre içerisinde yapmayı taahhüt ettiğini, davacının le rağmen dava konusu icra takibine konu yukarıdaki faturaları nı, tarafların anlaşamaması üzerine ini, davalının borca itirazının tamamen davalının sözleşmeden doğan ödemeleri yapmadığı gibi borca itirazında ödemelerin yapıldı sürmediğini, dolayısıyla yapılan tüm itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksundur ve kötü niyetle yapıldığını, itirazın iptali ile alacak miktarının likit olması sebebiyle en az 9620'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini Sayın mahkemeden talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabul edilerek davalının ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın en az 96 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/716

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/278

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/39

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/734

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2025/858

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2023/107

8 Şubat 2023