DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile davalı üye işyeri ... TİC.A.Ş. Arasında 15.11.2016 tarihinde POS Üye İşyeri sözleşmesi imzalandığı, davalı işyerine POS cihazı bağlandığını, davalı üye işyerinden hizmet alan kart hamilleri harcama işlemlerine itirazda bulunduklarını, Chargeback prosedürüne uygun olarak kart hamillerine iade ödemeleri yapılıp davalı hesabına borç kaydedildiğini, anılan chargeback bedelleri üye işyerince müvekkil bankaya ödenmeyince sözleşmenin fesih edildiğini, davalı şirkete 7 adet ihtarname keşide edilerek chargeback - bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiği, ödeme yapılmayınca bu kez ....İcra Md....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile davalı üye işyeri ... TİC.A.Ş. Arasında 15.11.2016 tarihinde POS Üye İşyeri sözleşmesi imzalandığı, davalı işyerine POS cihazı bağlandığını, davalı üye işyerinden hizmet alan kart hamilleri harcama işlemlerine itirazda bulunduklarını, Chargeback prosedürüne uygun olarak kart hamillerine iade ödemeleri yapılıp davalı hesabına borç kaydedildiğini, anılan chargeback bedelleri üye işyerince müvekkil bankaya ödenmeyince sözleşmenin fesih edildiğini, davalı şirkete 7 adet ihtarname keşide edilerek chargeback - bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiği, ödeme yapılmayınca bu kez ....İcra Md. 2020/... E.sayılı dosyası ile toplam 458.894,35 TL alacağın tahsili icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, chargeback işlemi, kart hamillerinin üye işyerinden mal ve hizmeti alamamaları durumunda, daha önce kartla ödenen tutarların kart hamillerin iade işlemi olduğunu, davalı üye işyerince kartla yapılan tahsilatlar müvekkil bankaca üye iş yeri hesabına alacak kaydedildiğini, charceback sırasında davalı hesabında bakiye para bulunmadığı için bu kanaldan yapılan ödemelerin banka kaynağına dönüştüğünü, müvekkil 04.10.2019 tarih ve ... no u ihtarla 387.494,57 TL, müvekkil 09.10.2019 tarih ve ... no.lu ihtarla 1.766,00 TL, müvekkil 11.10.2019 tarih ve ... no.-lu ihtarla 6.309,00 TL, müvekkil 14.10.2019 tarih ve ... no-lu ihtarla 1.640,00 TL, müvekkil 16.10.2019 tarih ve ... no-lu ihtarla 23.018,99 TL, müvekkil 28.10.2019 tarih ve ... no.lu ihtarla 6.609,00 TL, müvekkil 18.11.2019 tarih ve ... no-lu ihtarla 8.980,00 TL olmak üzere toplam 435.817,56 TL ödenmesi ihtar edildiğini, davalı üye işyeri herhangi bir mal ve hizmet sunmadan itirazlı işlem bedellerini haksız olarak kullandığını, bu nedenle sebepsiz olarak zenginleştiği belirtilerek, 458.894,35 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER 1-.... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası 2-05/08/2020 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı 3-.... Noterliğinin 04/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 4-.... Noterliğinin 09/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 5-.... Noterliğinin 11/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 6-.... Noterliğinin 14/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 7-.... Noterliğinin 16/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 8-.... Noterliğinin 28/10/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi 9-.... Noterliğinin 18/11/2019 tarihli...