DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiden kaynaklanan 33,479,64 TL alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, ancak davalının kısmi olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, akabinde de icra dosyasına 01.04.2021 tarihinde 10.814,92 TL ödeme yaptığını ancak bu miktarın borcu karşılar nitelikte olmadığından yapılan kısmi ödemenin TEK'nun 100. Maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve gerilere mahsup edilmesini talep ettiklerini, davalının icra dosyasındaki kısmi itirazlarının haksız ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/587 Esas KARAR NO : 2023/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki sözleşmesel ve ticari ilişkiden kaynaklanan 33,479,64 TL alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız İcra takibi başlatıldığını, ancak davalının kısmi olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, akabinde de icra dosyasına 01.04.2021 tarihinde 10.814,92 TL ödeme yaptığını ancak bu miktarın borcu karşılar nitelikte olmadığından yapılan kısmi ödemenin TEK'nun 100. Maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve gerilere mahsup edilmesini talep ettiklerini, davalının icra dosyasındaki kısmi itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, işbu hususun taraflara ait BA-BS kayıtları incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında da sabit olduğunu, bilirkişi incelemesi ile açıkça tespit edileceğini, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında anlaşılacağı üzere davalının 11.159,88 TL miktarında müvekkiline borcu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin geniş üye ağına sahip birçok firmaya yemek servisi sağlayan bir şirket olduğunu, bu kapsar üvekkili ile davalı arasında 04.11.2019 tarihli müşteri sözleşmesi imzalandığını, sözieşme gereğince, müvekkilinin mutabakatta varılan saatler içerisinde taraflarca onaylanan teklif kapsamında davalı çalışanlarına yemek servisi sağlayacağını, davalının ise sözleşme kapsamında bedeli davacı müvekkiline ödeyeceğini, sözleşmede davalı tarafından ödenmesi gereken bedellerin haftalık kesilen faturaya istinaden 7 iş günü içinde davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafça borcu karşılar nitelikte ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 04.11.2019 tarihli müşteri sözleşmesinde müşterinin hangi şartlar altında cezai şart ödeneceği hususunun belirtildiğini, sözleşmenin 4. maddesinin 5. bendinde Müşteri tarafından ard arda iki faturanın ödenmemesi halinde ... tarafından herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme tek taraflı feshedilebilir. Bu durumda ... ödenmemiş alacağının iki katı oranında cezal şart talep edebilecektir. Müşteri cezal şart hususunu kayıtsız şartsız kabul etmiştir. Sözleşmenin iş bu madde kapsamında feshi halinde ... 'nin muaccel alacakları, hakkedişleri ve sözleşmese! tüm hakları saklıdır. şeklinde düzenlendiğini, davalının bu madde hükmünü ihlal ettiğini, davacı müvekkili şirkete cezai şart miktarını ödeme sorumluluğu altında olduğunu ancak davalı yanca davacı müvekkili şirkete bugüne değin cezai şart bedelini ödemediğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibe kötü niyetle it...