DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, işbu ilişkiye istinaden satılanan mallara konu faturalara ilişkin Cari Hesap Ekstresi (EK:1 Cari Hesap Ekstresi-Faturalar) tahsil edilemeyince ödenmeyen faturalara ilişkin müvekkil şirket adına .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile 23.708,29 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmamasından bahisle takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı varlığını kabul ettiğini ve ödeyeceğini bildirdiği işbu bakiyeyi tüm iyiniyetli çabalara rağmen müvekkil...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2023/684 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, işbu ilişkiye istinaden satılanan mallara konu faturalara ilişkin Cari Hesap Ekstresi (EK:1 Cari Hesap Ekstresi-Faturalar) tahsil edilemeyince ödenmeyen faturalara ilişkin müvekkil şirket adına .... İcra Dairesinin 2022/... E. Sayılı dosyası ile 23.708,29 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmamasından bahisle takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı varlığını kabul ettiğini ve ödeyeceğini bildirdiği işbu bakiyeyi tüm iyiniyetli çabalara rağmen müvekkil şirkete ödemediğini, icra takibine de böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, sunulan mutabakattan da anlaşılacağı üzere davalı borcun varlığını açıkça kabul ettiğini, borç bakiyesini onaylayarak tarafa ilettiklerini buna rağmen takibe itirazda bulunarak haksız ve kötü niyetli davrandığını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümlerine gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, davacı tarafça düzenlenen davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede karalaştırıldığı şekilde uygulanacağını taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, davacı taraflar arasında sözleşmelerin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile alacağından bahisle icra icra takibine geçildiğini, davalı müvekkil şirkete ödeme emri gönderdiğini, davalı müvekkil şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen borç bulunmadığından borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davalıya geçeceğini bildiğini, tarafların tüzel kişi sıfatına haiz olduğunu, tarafların davacının ürünlerinin davalı firmada satışa sunulmasına ilişkin sözleşmeyi imzaladıklarını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vek...