Mahkememize ----- Tüketici Mahkemesinin ----- esas ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu ------ plakalı araçta 07.08.2024 tarihinde saat 01.10 sularında meydana gelen ------ mevkinde araç hareket halinde iken yangın meydana geldiğini, müvekkilinin işbu yangın meydana gelmeden önce araçta bulunan ------ firmasına ait takip cihazını kullanmaktayken söz konusu işbu takip cihazı sürekli hata verdiğini, takip cihazı araçtan söküldükten 5 gün sonra 07.08.2024 saat 01.10 sularında araç hareket halindeyken araçta yangın çıktığını beyanla ----- servisin takip cihazını monte hizmeti karşılığı alınan 2.000 TL'ye ayıp oranında indirim yapılmasına, müvekkilinin yangın dolayısıyla uğramış olduğu zararların tespitine ilişkin-----Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/575 KARAR NO : 2025/597
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememize ----- Tüketici Mahkemesinin ----- esas ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu ------ plakalı araçta 07.08.2024 tarihinde saat 01.10 sularında meydana gelen ------ mevkinde araç hareket halinde iken yangın meydana geldiğini, müvekkilinin işbu yangın meydana gelmeden önce araçta bulunan ------ firmasına ait takip cihazını kullanmaktayken söz konusu işbu takip cihazı sürekli hata verdiğini, takip cihazı araçtan söküldükten 5 gün sonra 07.08.2024 saat 01.10 sularında araç hareket halindeyken araçta yangın çıktığını beyanla ----- servisin takip cihazını monte hizmeti karşılığı alınan 2.000 TL'ye ayıp oranında indirim yapılmasına, müvekkilinin yangın dolayısıyla uğramış olduğu zararların tespitine ilişkin-----Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş Dosyası kapsamında bulunan bilirkişi raporuna istinaden araçta doğan zarar için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 150.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve davalıdan haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 07.08.2024 tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek davalıdan tahsiline, yangından dolayı aracın muhafaza edilmesi için müvekkilnin otoparka ödemiş olduğu 28.995 TL'nin davalıdan haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 07.08.2024 tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek davalıdan tahsiline, müvekkilinin yangın tarihinden aracın satış tarihine kadar kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedelinin bilirkişilerce tespiti yapıldıktan sonra şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10.000,00 TLlik araç mahrumiyeti alacağının haksız fiilin haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 07.08.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ----Tüketici Mahkemesinin ----- Esas ----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan gerekçeli karara istinaden yargılamaya başlanmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir...