Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin ------ vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili---------tarafından davalı --------aracılığı ile ulaştırılmak üzere klima gönderildiğini, ancak klimanın karşı tarafa ulaştırılması esnasında ürünün ------- elindeyken hasar gördüğünü, bu zamana kadar müvekkili tarafından yapılan tüm iyi niyetli taleplerin cevapsız kaldığını, klima hasar gördüğünü ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple dava şartı olan zorunlu arabulucuğun yerine getirildiğini ancak davalı vekili ile yapılan görüşmelerin anlaşamama olarak sonlandığını belirterek; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin icrası sırasında verilen hasara ilişkin onarım bedeli olan 9.052,00 TL + KDV bedelin ; hasar tarihi olan 13.07.2020 den itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/584 Esas KARAR NO: 2023/516 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin ------ vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Müvekkili---------tarafından davalı --------aracılığı ile ulaştırılmak üzere klima gönderildiğini, ancak klimanın karşı tarafa ulaştırılması esnasında ürünün ------- elindeyken hasar gördüğünü, bu zamana kadar müvekkili tarafından yapılan tüm iyi niyetli taleplerin cevapsız kaldığını, klima hasar gördüğünü ve müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple dava şartı olan zorunlu arabulucuğun yerine getirildiğini ancak davalı vekili ile yapılan görüşmelerin anlaşamama olarak sonlandığını belirterek; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin icrası sırasında verilen hasara ilişkin onarım bedeli olan 9.052,00 TL + KDV bedelin ; hasar tarihi olan 13.07.2020 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ihtar masrafı olan 335,65 TL nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin -------- Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı yer mahkemesi olan ---------Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer varsayımında kargo alıcısı olan ------ açık adresinin-------olduğundan yetkili mahkemenin --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmak üzere teslim alınan ürünün, alıcısına teslim edilmiş olup davalı müvekkilinin, taşıma ilişkisinden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının, davaya konu gönderi içeriğini TTK 858. maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğunu, gönderenin, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğunu, ambalaj yetersizliğinden kaynaklı hasarlardan gönderenin sorumlu olduğunu, taşımaya konu ürünün müvekkilinin kusuruyla hasara uğradığı düşünüldüğünde dahi davacının gerçek zararını ispat etmesinin gerektiğini, gönderenin, gönderinin içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim etmekle mükellef olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, aksi halde haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Eldeki dosyanın -----karar sayılı yetkisizlik ilamı ile mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü.----- tarihli müzekkere cevapları, kargoya ilişkin fotoğraflar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 17/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine değerleme uzmanı ile taşıma alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara kar...