Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 2021 başladığını, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalıya defalarca mal sattığını, müvekkili tarafından davalıya satılan malların son fatura olan 15.01.2022 tarihli faturaya konu olanlar dışında tamamı yabancı para üzerinden satıldığını, müvekkili tarafından davalıya satılan malların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiğini, söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO : 2025/484 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin 2021 başladığını, taraflar arasındaki süregelen ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalıya defalarca mal sattığını, müvekkili tarafından davalıya satılan malların son fatura olan 15.01.2022 tarihli faturaya konu olanlar dışında tamamı yabancı para üzerinden satıldığını, müvekkili tarafından davalıya satılan malların irsaliyeli fatura olarak düzenlendiğini, söz konusu faturaların açıklamalar kısmında fatura konusu malların bedellerine ilişkin ödeme vadelerinin malların teslim tarihi olduğunun da belirtildiğini, davalı tarafından söz konusu faturalardaki malların teslim alındığı gibi faturalara herhangi bir itirazda edilmediğini, davalının borçlarının neredeyse hiçbirini vade tarihinde ödememiş olduğundan vade tarihinde ödenmemiş olan borçlar yönünden müvekkilinin talebinin, borçların ülke parası karşılıklarının fiili ödeme tarihindeki ---------- efektif satış kuru üzerinden hesaplanması yönünde olduğunu, davalı tarafından borçların vadesinde ödenmemesi ve bu sebeple oluşan kur farkından doğan alacağın bir kısmının 14.12.2021 tarihi ----------- numaralı faturaya konu edilerek tahsil edilmişse de yine kur farkından kaynaklı olarak davalının yapmış olduğu ödemelerin, 15.01.2022 tarihli ----------- numaralı faturaya dayanan borcun tamamını karşılamaya yetmediğini, bilirkişilerce tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkiye konu faturalar üzerinde gerekli hesaplamalar yapılmasından sonra, her ne kadar cari hesapta borçların sıfırlanmış olarak gözükse de esasında davalının, müvekkiline 15.01.2022 tarihli faturadan kaynaklı olarak 8.536,61 TL borcunun bulunduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, şu aşamada açılan işbu davada kısmi alacak talepleri mevcut olduğundan, 8.536,61 TL alacaktan şimdilik bir kısmı olan 100,00 TL kısmi alacağın uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde cari hesap ilişkisinde borçların sıfırlandığını açıkça beyan ettiğini, müvekkilinin ticari defter kayı...