Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/171 · K. 2024/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 K. 2024/931

E. 2023/171K. 2024/93114 Kasım 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıKDV beyannamesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yoluödeme emridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, un ve unlu mamulleri imali, satış, dağıtımı ve pazarlamasını yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 2022 yılında ticari alım satım gerçekleştiğini, dilekçe ekinde bu ticaret karşılığı düzenlenen faturaları ve 2022 yılına ait düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeleri gösterir listeyi sunduklarını, davalı şirket tarafından alınan malların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/171 Esas KARAR NO: 2024/931 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, un ve unlu mamulleri imali, satış, dağıtımı ve pazarlamasını yaptığını, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 2022 yılında ticari alım satım gerçekleştiğini, dilekçe ekinde bu ticaret karşılığı düzenlenen faturaları ve 2022 yılına ait düzenlenen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeleri gösterir listeyi sunduklarını, davalı şirket tarafından alınan malların toplam bedelinin 172.333,35 TL olup, bu ticari faaliyete ilişkin davalı şirket tarafından 92.072,85 TLlik kısmi ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye 80.260,50 TL alacağının bulunduğunu ve bu borcun icra takibine kadar ödenmemesi üzerine davalı tarafa yapılan ticari alım satımdan kaynaklı faturalara dayalı alacağın faizi ile birlikte tahsili için 31.03.2023 tarihinde ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davanın reddine, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibini cari hesap dökümüne dayandırdığını ancak faturaların hukuken bir geçerliliği olmadığı gibi müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, cari hesabın icra takibine konulabilmesi için hesap devresinin kapatılarak karşı tarafa gönderilmiş olması ve hesap devresinde mutabık kalındıktan sonra borcun ödenmemiş olması gerektiğini, ancak davacı tarafından faturaya yada cari hesabın müvekkiline gönderildiğini ve itiraz edilmediğine ilişkin belge sunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında cari hesaba ilişkin bir mutabakata varılmadığı halde davacı tarafından cari hesaba dayalı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, cari hesap ekstresinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dava konusu cari hesap ekstresinin müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını beyan ederek, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 148

Kamu idare ve müesseseleri, mükellefler veya mükelleflerle muamelede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2024/940

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/938

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 · K. 2024/943

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2024/941

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2024/939

14 Kasım 2024