Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/617 · K. 2025/512
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 K. 2025/512

E. 2024/617K. 2025/5121 Temmuz 2025
itirazın iptaliborca itiraztazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadealacağın tahsiliispat yüküistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, havuz yapımı, havuz ve diğer yapılarda kullanılan malzemeleri satımı, sattığı malzemelerin nakliye işlemlerinin ve montajının yapılması hizmetlerini verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile cari hesap ilişkisi kapsamında uzun süredir devam etmekte olan ticari ilişki sebebiyle davalı firmanın zincir otelleri olan ...; ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli otelleri için icra takibinin ekinde ve dilekçemiz ekinde mevcut faturalara konu ürünlerin teslimi ile bir çok ürünün hem satışı hem de montajı, havuz süpürgesi ile kimyasal (klor vb.) sarf malzemeleri gibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/512

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, havuz yapımı, havuz ve diğer yapılarda kullanılan malzemeleri satımı, sattığı malzemelerin nakliye işlemlerinin ve montajının yapılması hizmetlerini verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile cari hesap ilişkisi kapsamında uzun süredir devam etmekte olan ticari ilişki sebebiyle davalı firmanın zincir otelleri olan ...; ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli otelleri için icra takibinin ekinde ve dilekçemiz ekinde mevcut faturalara konu ürünlerin teslimi ile bir çok ürünün hem satışı hem de montajı, havuz süpürgesi ile kimyasal (klor vb.) sarf malzemeleri gibi ürünlerin tedarik edilerek işçilik ve malzeme olarak uygulamaları yapıldığını ve fatura düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken bedeli ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirketin müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiği ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı ... tarafından müvekkiline ya da başlatılan icra takibinden sonra dosyaya bir ödeme yapılmaması ve takibe de haksız olarak itiraz edilmesi üzerine dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takip dayanağı olan faturalara, fatura içeriklerine veya müvekkili şirket ile olan ticarete bir itirazı olmadığını, davalı tarafın iddia ve savunmalarını değiştirmesine müvekkili şirketin muvafakati olmadığını, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin ve ürünlerin karşılı olarak keşide edilen bu faturaların davalının ticari defterlerine de işlendiğini, müvekkiline iade edilen bir fatura olmadığını ve yapıla işlerle ilgili herhangi bir ayıp veya eksik ihbarı yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünü .../... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: " Davaya konu icra takibinin yapıldığı yerin yetkili icra dairesi olmamakla birlikte yetkili icra dairesi ... icra dairesi olduğunu, borc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/748 · K. 2025/473

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/584

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2025/351

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/583

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2024/92

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/218

25 Mart 2025