ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüz&Haksız Rekabetin Önlenmesi&Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARŞI DAVA:Hükümsüzlük KARŞI DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde asıl davada görülmekte bulunan tasarıma tecavüz ve haksız rekabet &tazminat davacı ile karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nun ... ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarım konusu "... ... ..."nın 2015 yılında tasarım çalışmalarına başlanmış ve müvekkili tarafından tamamen özgün ve inovatif bir çizgi ile tasarlanarak müvekkili tarafından ilk kez 17.10.2017 tarihinde ... isimli sosyal medya platformu üzerinden "@..." kullanıcı adlı hesap nezdinde paylaşılmış ve satışa sunulmuş olduğunu, ilk kez kamuya sunulma tarihi olan 17.10.2017 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO :2025/120
ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüz&Haksız Rekabetin Önlenmesi&Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARŞI DAVA:Hükümsüzlük KARŞI DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde asıl davada görülmekte bulunan tasarıma tecavüz ve haksız rekabet &tazminat davacı ile karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nun ... ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin kurucu ortaklarından olduğunu, müvekkiline ait tescilli tasarım konusu "... ... ..."nın 2015 yılında tasarım çalışmalarına başlanmış ve müvekkili tarafından tamamen özgün ve inovatif bir çizgi ile tasarlanarak müvekkili tarafından ilk kez 17.10.2017 tarihinde ... isimli sosyal medya platformu üzerinden "@..." kullanıcı adlı hesap nezdinde paylaşılmış ve satışa sunulmuş olduğunu, ilk kez kamuya sunulma tarihi olan 17.10.2017 tarihinden itibaren 12 aylık süre içerisinde 22.05.2018 tarihinde kurum sicili nezdinde tescil edildiğini, davalıların, tasarım hakkına tecavüz teşkil edecek nitelikte üretilen ürünleri farklı isimler altında piyasaya arz etmekte olduğunu, "... ... ... ..." isimli bir ürünün üretildiği ve/veya ürettirildiği ve piyasaya arz edilmekte olduğu ilk kez ... adresinde bulunan ... marketine ait web sitesinde tespit edildiğini, akabinde ... isimli e-ticaret platformu üzerinden https://www .../.../... adresinde bu kez "... ..." ismi ile satışa sunulduğu tespit edildiğini, davacının tasarımının bir kopyası olduğunu, davalı şirketler arasında organik bağ, fikir ve eylem birliği ve bu suretle ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu nedenle Davacıya ait 2018/... nolu tasarıma tecavüz ve haksız rekabet iddiası kapsamında eylemlerin tespiti durdurulması, önlenmesi, tasarıma tecavüz nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi, haksız rekabet nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili , tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ... ... ... A.Ş Cevap Dilekçesinde ve Karşı Dava Dilekçesinde özetle; Ürünlerin, ortalama tüketici nezdinde farklı olduklarını; tasarım'ın laptop sehpası ile kahve sehpasının birleşiminden meydana gelip seçenek özgürlüğü yönünden kısıtlamalar bulunduğunu; .../..., .../..., .../... ve davacıya atıflı ....com/... internet erişim adreslerindeki örnekleme ile tasarımların pek çok kritere göre farklılıklar içerdiğini; montaja gerek duyulmayan geçmeli tasarımların da dünya genelinde yaygın olarak kullanılıp davacının geliştirmediğini; ürünün, davacı tescilinden çok önce .../... adresinde satışa sunulduğunu; pek çok e- ticaret platformunda satılan mezkur üründe kendisinin aracı hizmet sağlayıcı olup ürün sağlayıcının ... olduğunu; tasarım'ın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, asıl davanın REDDİNE, Karşı davalarının KABULÜNE, 2018/... tescil no'lu tasarımın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ....