Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Müvekkil ile davalı şirketin ... şubesi arasında; davalının ana yüklenicisi olduğu, ...'da inşaa edilen ...inşaatının dış cephe ... kaplama işlerinin yapımına dair, 27/10/2015 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin ilgili sözleşme kapsamında üzerine aldığı edimi, davalının kendisine tedarik ettiği plan, proje, teknik şartname ve uygulama talimatlarına göre, süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirerek davalıya teslim ettiğini, akdedilen sözleşmenin 17/4 maddesinde, sözleşme bedelinin %5 oranında, 31/04/2018 tarihine kadar geçerli bir garanti teminat mektubu verilmesi kararlaştırılmış olup, bu amaçla ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenmiş, ... sayılı, ... tarihli ve 40.000 Euro miktarlı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/367 Esas KARAR NO : 2025/289
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle); Müvekkil ile davalı şirketin ... şubesi arasında; davalının ana yüklenicisi olduğu, ...'da inşaa edilen ...inşaatının dış cephe ... kaplama işlerinin yapımına dair, 27/10/2015 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin ilgili sözleşme kapsamında üzerine aldığı edimi, davalının kendisine tedarik ettiği plan, proje, teknik şartname ve uygulama talimatlarına göre, süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirerek davalıya teslim ettiğini, akdedilen sözleşmenin 17/4 maddesinde, sözleşme bedelinin %5 oranında, 31/04/2018 tarihine kadar geçerli bir garanti teminat mektubu verilmesi kararlaştırılmış olup, bu amaçla ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenmiş, ... sayılı, ... tarihli ve 40.000 Euro miktarlı bir adet teminat mektubu davalıya verildiğini, bir an için aksi düşünülse bile teminat mektubunun tahsilini gerektirebilecek şartlar oluşmadığını, taraflar arasında ki sözleşmeye dayalı iş tamamlanarak kusursuz şekilde teslim edildiğini, davalı kötü niyetle hareket etmekte olup, hiçbir sebep yok iken, taraflar arasında ki sözleşmeye aykırı şekilde, teminat mektubunu tahsil ettiğini, haksız olarak tahsil edilen teminat mektubunun miktarı 30.000 Euro olup, tahsil tarihinde 180.771,00 TL. olarak ödenmek zorunda kalındığını, yukarıda özetlenen nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, 180.771,00 TL. alacağın, 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP (Davalı taraf cevap dilekçesinde ve özetle): Davacı taraf iş bu dava dilekçesi ile sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, işin 01 Haziran 2016 tarihinde bitirilerek müvekkil firmaya teslim edildiğini, dava konusu olan son teminat mektubunun ise iş bu sözleşmeye dayalı olarak değil, verilmesi muhtemel yeni işler için sunulduğunu beyan ettiğini, bir başka anlatım ile davacı taraf müvekkil firma tarafından nakte çevrilen teminat mektubunun verilmesi muhtemel başka işler için verildiğini iddia ettiğini, buna karşın her iki tarafın tacir olması dikkate alındığından bu hususun kesin deliller ile tevsik edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, sözleşme kapsamında ayıpsız bir üretim yapmayan/yapamayan davacı firmaya ilk planda müvekkil şirket yetkilerini defalarca şifahen sorunu çözmesi istenmiş buna karşın davacı şirket talepleri olumlu karşılamaması sebebi ile davacı şirkete .... 6. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye numaralı "ayıpların giderilmesi" konulu olarak ihtar gönderildiğini, yapılacak olan yargılama sonrasında...