Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/335 · K. 2019/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 K. 2019/1068

E. 2018/335K. 2019/106826 Aralık 2019
teminat mektubuiadehizmet alımıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiiş sözleşmesitazminatbedelin tazminibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile... arasında 01/03/2011 yılında davalı kurumun ... İl Müdürlüğü Sorumluluk alanında Sayaç okuma- bildirim/ fatura tebliğ hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ve bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL ' lik kesin teminat verilmesi kararlaştırıldığı, yine taraflar arasında aynı tarihte ...İli sorumluluk alanında; 2. İhtarname dağıtım, enerji kesme-açma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 20.000,00-Tl ' lik kesin teminat verilmesinin kararlaştırıldığı, ... Şirketinin bu iki sözleşmenin kesin teminatı olarak; .. . .... ... Şubesi' nin talimatı ile ...Şube tarafından, 02/02/2011 tarih, ... nolu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/335 Esas KARAR NO : 2019/1068 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile... arasında 01/03/2011 yılında davalı kurumun ... İl Müdürlüğü Sorumluluk alanında Sayaç okuma- bildirim/ fatura tebliğ hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ve bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL ' lik kesin teminat verilmesi kararlaştırıldığı, yine taraflar arasında aynı tarihte ...İli sorumluluk alanında; 2. İhtarname dağıtım, enerji kesme-açma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu işin kesin teminatı olarak Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca 20.000,00-Tl ' lik kesin teminat verilmesinin kararlaştırıldığı, ... Şirketinin bu iki sözleşmenin kesin teminatı olarak; .. . .... ... Şubesi' nin talimatı ile ...Şube tarafından, 02/02/2011 tarih, ... nolu, 65.000,00-TL' lik teminat mektubunun verildiğini, davacı şirketin aldığı işi süresi içerisinde başladığını, 31/03/2012 tarihinde de sona erdirdiğini, davalı şirketin bir borç bulunmamasına rağmen teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve tazmin talebinde bulunmuş ve ... ...Şubesi' nden 02/01/2018 tarihinde 65.000,00-TL ' yi tahsil ettiğini, bu durumun müvekkiline banka tarafından ihtarname ile bildirildiği, davalının haksız tahsilat nedeniyle 65.000,00-TL sebepsiz zenginleştiğini, haksız olarak paraya çevrilip tazminat edilen teminat mektubu bedeli olan 65.000,00-TL nin banka reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının işi sözleşme ve eklerine uygun şekilde ifa ettiğini ortaya koymasını, müvekkili şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığının tespit edilmesini, davacının "...' dan ilişiksiz belgesi getirmesi" halinde teminatın iade edileceği açık olduğunu, aksi takdirde müvekkilinin bu nedenle 3. Kişilere ve iadereye ödeme yapma riski devam ettiğinden mektubu uhdesinde tutmaya devam edeceğinin açık olduğunu, bu bahsi geçen koşullar gerçekleşmeden teminatın iade edilmesinin mümkün olmadığı sözleşme hükümleri ile ortada olduğu, teminatın iadesi şartlarının gerçekleşmediğini, davacının üstlendiği yapım işi nedeniyle işçilik alacaklarını ödememiş olup ... ' dan ilişiksiz belgesinin getirilmediğini, davacının teminat mektubunun iade koşullarının gerçekleşmediğini, davacının teminat mektubunun süresini uzatmadığından, müvekkilinin riski devam etmesine rağmen mektubu tazmin etmediği durumda teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğinden mektubun paraya çevrilmesi haklı ve hukuki olduğundan davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE G...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2019/1061

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1081 · K. 2019/1051

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 · K. 2019/1043

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/677 · K. 2019/1056

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/1062

26 Aralık 2019