Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2001 yılında ... A.Ş.'nin tahsilat ofisi olarak hizmet vermeye başladığını, 2007 yılında ise ... adına abonelik ve tahsilat işlemleri de yapmaya başladığını, 2015 yılında ise ...'nın da müvekkili şirketin çalıştığı şirketler arasına dahil edildiğini, 2009 yılında ise tüm ... bayilerinin yetkililerinin ... tarafından çağrıldığını ve artık konsept mağazaya geçileceğini, konsept mağazanın gereği olan yatırımları gerçekleştirmeyecek bayilerin sözleşmelerinin feshedileceğinin beyan edildiğini ve bu şartları kabul eden bayi yetkililerine yeni bir sözleşme imzalattırıldığını, bunun sonucu olarak müvekkili şirketin 300 m2 olan yeni bir ofis tuttuğunu ve bu ofisin 150 m2'sine mecburen dekorasyon...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2025/768
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2001 yılında ... A.Ş.'nin tahsilat ofisi olarak hizmet vermeye başladığını, 2007 yılında ise ... adına abonelik ve tahsilat işlemleri de yapmaya başladığını, 2015 yılında ise ...'nın da müvekkili şirketin çalıştığı şirketler arasına dahil edildiğini, 2009 yılında ise tüm ... bayilerinin yetkililerinin ... tarafından çağrıldığını ve artık konsept mağazaya geçileceğini, konsept mağazanın gereği olan yatırımları gerçekleştirmeyecek bayilerin sözleşmelerinin feshedileceğinin beyan edildiğini ve bu şartları kabul eden bayi yetkililerine yeni bir sözleşme imzalattırıldığını, bunun sonucu olarak müvekkili şirketin 300 m2 olan yeni bir ofis tuttuğunu ve bu ofisin 150 m2'sine mecburen dekorasyon yaptırdığını, işbu sözleşmeden sonra davalı tarafça işyerlerine dayatma sözleşmeler sunulmaya başlandığını ve bu sözleşmeleri imzalamaktan imtina edenlere bayiliğin sonlandırılarak bayiliği bırakmış kabul edeceklerini belirttiklerini, dayatma sözleşmelerin hiçbirinin müvekkiline teslim dahi edilmediğini, dayatma sözleşmeler gereği müvekkilinin dükkanının üzerine tabela yaptırmak zorunda kaldığını, bu sayede ...'un Karşıyaka ve çevresindeki tanınırlığını müvekkili şirketin sağladığını, 2015 yılında ..., ... ve ... birleşmesinin gerçekleştiğini, bu birleşme üzerine ... satış yöneticileri ve satış bölge müdürünün müvekkilinin mağazasına geldiğini ve yeni bir sözleşme imzalanacağını, müvekkilinin işbu sözleşmeyi imzalarsa ... ürünlerini ve cihazları satmaya başlayabileceğini, imzalamaz ise aralarındaki mevcut sözleşmenin feshedileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin kendisine yine teslim edilmeyen sözleşmeyi imzalayarak bahsedilen ürünlerin de satışını yapmaya başladığını, dolayısıyla ... ve cihaz satışları için de müvekkili şirketin yatırım yapmak zorunda kaldığını, davalının ''sözleşmenin ekidir'' diye e-mail aracılığıyla müvekkiline binlerce uyarı yaptığını, müvekkilinin sözleşmenin eki olarak belirtilen uyarılarda yapılması öngörülen şeylerin hepsini yaptığını, ancak yaklaşık 1,5 yıl içerisinde ... 500 m2 gibi bir alanda toplam 5 bayinin hizmet vermeye başladığını, bu bayiliklere rağmen müvekkili şirketin hedeflerinin 2016 yılına kadar artarak devam ettiğini, sözleşmenin haksız yere feshi gerçekleşene kadar müvekkilinin ... aboneliğine, ... aboneliğine, Tivibu aboneliğine ve cihaz satışlarına ilişkin tüm hedeflerini tutturduğunu, sadece mobil hatların satışına ilişkin kendisi için belirlenen hedefi tutturamasa da bu satışları da artırarak devam ettiğini, ücret alınmayan işlemleri diğer bayilerin yapmak istemeyerek müvekkili bayiye göndermesi nedeniyle müvekkilinin i...