Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/32 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 K. 2023/461

E. 2018/32K. 2023/46119 Eylül 2023
Çed Raporueser sözleşmesisözleşmenin feshisözleşme süresizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "... ... İstasyon Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi (AVM, konut, iş merkezi, otel, hazır beton tesisi) Entegre Projesi" kapsamında "Ulaşım, Trafik Etüdü ve Trafik Düzenleme Projeleri" hizmetlerinin görülmesi için sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin Sözleşme'nin 5.maddesi gereği bahsi geçen proje kapsamında "Ulaşım , Trafik Etüdü ve Trafik Düzenleme Projeleri'ni" davalı şirketin taleplerine , standartlara, T.C mevzuatına uygun olarak ifa etmeyi taahhüt ettiğini, davalının ise Sözleşme'nin 7.maddesinde belirlenmiş ödeme planı uyarınca, hizmetlerin karşılığı olarak birinci etabın sonunda 30.000-TL + KDV ile ikinci etabın sonunda 50.000-TL + KDV olmak üzere toplamda 80.000-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "... ... İstasyon Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi (AVM, konut, iş merkezi, otel, hazır beton tesisi) Entegre Projesi" kapsamında "Ulaşım, Trafik Etüdü ve Trafik Düzenleme Projeleri" hizmetlerinin görülmesi için sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin Sözleşme'nin 5.maddesi gereği bahsi geçen proje kapsamında "Ulaşım , Trafik Etüdü ve Trafik Düzenleme Projeleri'ni" davalı şirketin taleplerine , standartlara, T.C mevzuatına uygun olarak ifa etmeyi taahhüt ettiğini, davalının ise Sözleşme'nin 7.maddesinde belirlenmiş ödeme planı uyarınca, hizmetlerin karşılığı olarak birinci etabın sonunda 30.000-TL + KDV ile ikinci etabın sonunda 50.000-TL + KDV olmak üzere toplamda 80.000-TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, sözleşme kapsamında elde edilen imar planları, mimari projeler ve trafik etüt verileri doğrultusunda , ulaşıma yönelik değerlendirmeler yapıldığını, bahsi geçen çalışmalar ÇED raporunda kullanılmak üzere sözleşmeye uygun bir şekilde hazırlanarak davalıya sunulduğunu, bu çalışmalara ilişkin sözleşmeye göre ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ÇED raporunu 25/10/2016 tarihinde davalı şirkete ilettiğini, davalı 26/10/2016 tarihli e posta ile raporun bazı noktalarında düzeltme talep ettiğini, bu talebin de aynı gün içerisinde karşılandığını ve davalıya iletildiğini, davalı ise Kasım ayı ortasına kadar herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkili şirketin hazırlamış olduğu raporu, ÇED raporuna esas olacak şekilde kullandıklarını, 02/12/2016 tarihinde gerçekleştirilecek toplantı için daha detaylı şekilde hazırlanacak proje ve raporun iletilmesi talebini içeren bir e posta davalı şirkette ÇED koordinatörü...tarafından müvekkili şirkete 23/11/2016 tarihinde gönderildiğini, istenilen proje ve rapor 28/11/2016 tarihinde davalıya iletildiğini, davalı şirket sahibi / yetkilisi ... tarafından trafik raporunun zamanında bitirilmemiş olması gerekçesi ile sözleşmenin tek taraflı feshettiklerini , yapılan toplantı ile fesih ve İbra protokolü davalıya 23/12/2016 tarihinde gönderildiği ancak herhangi bir dönüş ve ödeme yapılmadığını, akabinde ... 15.Noterliği'nin 09/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, davalı ise ... Noteri'nin 18/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı nedenle feshe sebebiyet verdiğini ve ibra protokolünün içeriğini kabul etmediklerini, davalı fesih ve ibra protokolünün içeriğini sonradan kötü niyeti bir şekilde inkar ettiğini ve müvekkilinde maddi olarak ciddi zararlara yol açtığını belirterek iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin sözleşmesel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2024/561

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2022/626

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2024/18

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2024/552

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2022/905

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2024/95

15 Şubat 2024