DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:13/05/2025 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının dava konusu iş yerinde perakende satış sözleşmesi ile elektrik tükettiğini, müvekkil şirketin davacı hakkında 31.10.2018 tarih ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, toplam 130.967,17-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacının elektrik kesme baskısı nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1090 Esas KARAR NO:2025/348
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:13/05/2025
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının dava konusu iş yerinde perakende satış sözleşmesi ile elektrik tükettiğini, müvekkil şirketin davacı hakkında 31.10.2018 tarih ve H/... seri nolu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlediğini, toplam 130.967,17-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davacının elektrik kesme baskısı nedeniyle 40.000,00-TL ödeme yaptığını, dosyaya sunulan uzman görüşünde tahakkukların yönetmeliğe aykırı ve fazla yapıldığının tespit edildiğini, bu görüş doğrultusunda davacının 96.276,61-TL'lik kısımdan borçlu olmadığını, 34.690,56-TL bakımından borçlu olduğunu, ödenen 40.000,00-TL'den mahsup edildiğinde 5.309,44-TL haksız ve hukuka aykırı tahsilat yapıldığını belirterek, davacının 96.276,61-TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine, fazla ödenen 5.309,44-TL'nin iadesine, elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanları tarafından 31.10.2018 tarihinde ... nolu tesisatta yapılan kontrolde abonenin giriş kofrasından harici hat çekerek kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek H/... seri nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, kaçak tespiti işlemi davacı nezaretinde yapıldığını ve davacının tutanağı imzaladığını, bu tutanağa istinaden harici hatta bağlı cihazların kurulu gücüne göre 31.10.2018-04.05.2018 arası dönem için 180 gün x 60 KW x 8 saat günlük çalışma süresi = 86.400 kWh kaçak kullanım için 90.864,66-TL cezalı kaçak tahakkuku ile, 04.05.2018-06.11.2017 arası dönem için 180 gün x 60 KW x 8 saat = 86.400 kWh eksik tüketim için normal tarifeden 40.102,51-TL kaçak ek tahakkuku yapıldığını, tespit ve tahakkuklar yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi ve devamı hükümlerine uygun olup hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığını belirterek; belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı - borçlunun kullanımında bulunan ... nolu tesisatta 31/10/2018 tarihinde müvekkili kurum tarafından yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine tutan...