DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2025 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ekte mevcut 01.12.2020 tarihli Kira sözleşmesinden de görüleceği üzere öncelikle burayı arsa olarak kiraladığı, akabinde yaklaşık üç yıl sonra mal sahibinin rızası ile iş bu arsa üzere 60-70 m2 lik tek katlı bir yapı inşa edildiği, müvekkil iş yerinde şube açılış işlemlerini 12.04.2023 tarihinde yapmış ancak faaliyete 2024...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/584 Esas KARAR NO:2025/264
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/02/2025 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ekte mevcut 01.12.2020 tarihli Kira sözleşmesinden de görüleceği üzere öncelikle burayı arsa olarak kiraladığı, akabinde yaklaşık üç yıl sonra mal sahibinin rızası ile iş bu arsa üzere 60-70 m2 lik tek katlı bir yapı inşa edildiği, müvekkil iş yerinde şube açılış işlemlerini 12.04.2023 tarihinde yapmış ancak faaliyete 2024 yılı Şubat ayında başladığı, müvekkil tacir olduğu, dava konusu faturalarda da abone grubu olarak ticarethane yazdığı, müvekkile ait iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan iki adet klima, bir adet ev tipi buzdolabı, bir adet çay makinası ve aydınlatma lambaları mevcut olduğu, müvekkil tarafından , elektrik müşavirlik hizmetleri veren bir firma yetkilisi olan ... a vekalet verilmiş ve davalı şirkete abonelik işlemleri için müracaat edildiği, müvekkile tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasında ise abonesiz kaçak kullanımı yazıldığı, bu durum usul ve yasalara aykırı olduğu, müvekkilin iş yerine gelen davalı şirket çalışanları,elektrik sayacını kontrol edeceklerini söylediği, müvekkile her hangi bir evrak bırakmadan sayaca bakıp gittiği, ancak dava konusu fatura müvekkile gelince müvekkil aleyhine tutanak tutulduğunu öğrendiği, müvekkil aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediği, tutanakta müvekkilin imzası olmadığı, müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, müvekkile ait iş yerinde dava konusu edilen ,kaçak elektrik faturasındaki meblağ kadar kaçak elektrik enerjisi kullanımı fiziken de mümkün olmadığı, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı müvekkil aleyhine , davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 01.08.2024 son ödeme tarihli 458.685,88 TL bedelli kaçak elektrik faturasından dolayı müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti ile iş bu faturanın iptaline, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dava dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemeniz dosyasından devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik tespit işleminde hata bulunmadığı, derç edilmiş olan tespite uyarlı şekilde dava ...