DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.06.2011 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesine müteakip de 12.04.2011 tarihinde yürürlüğe girmesi kararlaştırılan ariyet sözleşmesi akdedildiğini, ariyet sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait kurumsal kimlik, kanopi ve tonozun ariyet sözleşmesi kapsamında davalıya bırakıldığını, Suluova ... Noterliği'nin 28.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile akaryakıt sözleşmesinin 29.09.2020 tarihinde sona ereceği ve sözleşmenin yenilenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, Aliağa... Noterliği'nin 30.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile akaryakıt...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/837 Esas KARAR NO : 2025/347 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.06.2011 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesine müteakip de 12.04.2011 tarihinde yürürlüğe girmesi kararlaştırılan ariyet sözleşmesi akdedildiğini, ariyet sözleşmesi kapsamında müvekkiline ait kurumsal kimlik, kanopi ve tonozun ariyet sözleşmesi kapsamında davalıya bırakıldığını, Suluova ... Noterliği'nin 28.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile akaryakıt sözleşmesinin 29.09.2020 tarihinde sona ereceği ve sözleşmenin yenilenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, Aliağa... Noterliği'nin 30.09.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile akaryakıt istasyonuna kanopi yapımının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, teknik yatırım bedelinin ve cezai şartın ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından ariyetler iade edilmediği gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini, İzmir ... Noterliği'nin 30.04.2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 12.04.2011 tarihli ariyet sözleşmesi ile ariyet alınan kurumsal kimlik, kanopi ve tonoza ilişkin ariyet sözleşmesi'nin 3.maddesindeki fesih hakkının kullanıldığı belirtilerek işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ariyetlerin tümünün iade edilmesi, iade edilmeyecek olunması halinde yine işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde ariyetlerin tümünün bedelinin bildirilen banka hesabına iade edilmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 04.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi akabinde sözleşmenin sona ermesi nedeniyle Ariyet Sözleşmesi hükümleri uyarınca Müvekkili Şirket'in maliki olduğu ve bizzat Müvekkil Şirket tarafından yaptırılarak davalıya ariyet olarak bırakılan kanopi, tonoz ve kurumsal kimliğin aynen iadesi/ bedellerinin ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça söz konusu ariyetlerin bir bütün halinde iadesi/bedel ödemesinden haksız şekilde kaçınıldığını, bu doğrultuda Ariyet Sözleşmesi'nin 3.maddesi uyarınca temerrüt tarihinden itibaren geçen her gün için 500 USD olarak işletilecek cezai şart alacağının muaccel olduğunu, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ariyetlerin tamamının Müvekkil Şirket'e aynen iadesi talepli dava ikame edildiğini, gelinen aşamada davalı tarafça ariyetlerin teslime hazır bulundurulmaması nedeniyle de seçimlik hakkı bedel yönünden kullanılarak ariyetlerin tamamının bedellerinin talep edildiğini, davanın bedele çevrildiğini, ariyet malların kullanıma bağlı eskimesi ve davalı şirket tarafından fiziki değişikliklere uğratılmaları sonucu meydana gelen zararlara ilişkin haklarını şimdilik saklı tut...