Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili eczanenin başka bir eczaneye satmış olduğu ilaçları ambalajlayıp kargo şirketine teslim ettiğini, ancak kargo şirketinin hatalı taşımasından dolayı üzerinde kırılmaz yazılı olduğu halde ilaç şişelerinin kırıldığını ve ilaçlarının kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine alıcı olan eczanenin bu şekilde getirilen ilaçları aynı zamanda iade ettiğini, müvekkilinin de kullanılamayacak durumda olan bu ürünleri çöpe atmak zorunda kaldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da taşıyıcı kargo şirketinin kusurlu olduğunun net olarak belirtildiğini, müvekkilinin taşıma sebebiyle meydana gelen zararının davaları taşıyıcı firmadan, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2024/165 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili eczanenin başka bir eczaneye satmış olduğu ilaçları ambalajlayıp kargo şirketine teslim ettiğini, ancak kargo şirketinin hatalı taşımasından dolayı üzerinde kırılmaz yazılı olduğu halde ilaç şişelerinin kırıldığını ve ilaçlarının kullanılamaz hale geldiğini, bunun üzerine alıcı olan eczanenin bu şekilde getirilen ilaçları aynı zamanda iade ettiğini, müvekkilinin de kullanılamayacak durumda olan bu ürünleri çöpe atmak zorunda kaldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da taşıyıcı kargo şirketinin kusurlu olduğunun net olarak belirtildiğini, müvekkilinin taşıma sebebiyle meydana gelen zararının davaları taşıyıcı firmadan, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya konu uyuşmazlığın uluşlararası taşımadan meydema gelmediğini, bu kapsamda davacı vekilinin CMR hükümlerine yer vermesinin abesle iştigal olduğunu, davacının taşınan gönderinin içeriğini, maddi değerini, niteliğini, iddia ettiği zararı ve aidiyetini ispatla yükümlü olduğunu, ancak iş bu ispat yükünün davacı tarafından yerine getirilmediğini, TTK 856. ve devamı hükümlerine göre ambalajlama ve işaretlemenin nasıl yapılması gerektiği ve eşyanın ambalajlanmasından gönderen davacının sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili taşıyıcı şirketin sorumluluğunun olduğu düşünülse dahi bu sorumluluğun yalnızca kanunda belirlenen limitlerle sınırlı olduğunu, davacının tüm taleplerinin reddine, davanın esastan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket hakkında sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... Kargo AŞ' ye yazılan müzekkere cevabı Müzekkere cevabının incelenmesinde; davacı tarafın entegrasyon müşteri kodu ile işlem yaptığını, entegrasyon sistemi ile gönderi yapan müşterilerin gönderileri için, her bir gönderi özelinde taşıma faturası düzenlenmediğini, müşterinin tüm gönderi bilgilerinin kendisine açılan sistem üzerinde düzenlendiğini ve bu portal üzerinden kargo şirket sistemine düşerek gönderi kaydının otomatik olarak oluşturulduğunu belirterek anılan gönderiye ait taşıma bilgileri içerir ekli sistem ekran görüntüsünü mahkememize gönderilmiştir. 2-Tanık anlatımı Davacı tanığı ... Mahkememiz 27/10/2022 tarihli celsesinde alınan beyanında; "Ben davacının eczanesinde kalfa olarak çalışmaktayım, tüm kargoları ben kargoya teslim ...