Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/162 · K. 2024/115
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 K. 2024/115

E. 2022/162K. 2024/11515 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminatödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyevmiye defterimuaccel borçistinaf yolurücuen tazminatdelil tespitiborca itirazbilirkişi incelemesitazminat davasıtespit davasıBa-Bs Formlarıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taşıma sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam 38.512,76-TL bedelli 6 adet faturadan doğan alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan taşıma yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi müvekkili tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2024/115 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taşıma sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında toplam 38.512,76-TL bedelli 6 adet faturadan doğan alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan taşıma yükümlülüğünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi müvekkili tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkili tarafından başlatılan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasındaki icra takibine konu borca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz eden davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... ve ... Taş.A.Ş. adına bir takım taşımaları yapmak için anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin bu hususta davacı yan ile anlaştığını, fiili taşımayı yapmak için davacı yandan davacının sağlayacağı şoför sevk ve idaresinde olacak şekilde tedarik ettiğini, ... Hava ve ... Taş.A.Ş.'ne taşınması taahhüt edilen yüklerin Adnan Menderes Havaalanı ...'dan Gaziemir Serbest Bölgesinde bulunan ... Depoya götürülmek üzere davacı yanın şoförü ... sevk ve idaresindeki araca yüklendiğini, ilgili aracın İzmir Serbest Bölgesinde bulunan ... Depoya ulaştıktan sonra araca yüklenen malların araç içerisinde devrildiğini, hasara uğradığının tespit edildiğini, bu hususta malzeme kabul operatörü ... ve araç sürücüsü ...'ın birlikte tutanak tuttuğunu, aynı zamanda ilgili yüklere ilişkin hasarlı veya eksik ürün bildirim formunun da düzenlendiğini ve ilgililerce imza altına alındığını, müvekkilin uğradığı zararın tespiti için İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden açılan tespit davasında müvekkilinin ilgili hasar nedeni ile 12.850-Euro zarara uğradığının tespit edildiğini,davacı yanın taşıma sözleşmesi kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğine ilişkin iddialarının yasal bir dayanağı olmadığını, ilgili yüklerin kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile müvekkiline ... Hava ve ...A.Ş. tarafından ... no.lu hasar yansıtma faturası düzenlendiğini, müvekkili tarafından işbu hasar yansıtma faturasının davacı yana rücu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2024/38

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2024/98

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2022/916

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/190

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2022/917

1 Aralık 2022