Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait soğan cinsi sebze ürünün yurtdışına Bangladesh'e satışının yapıldığını, taşıma için davalı firma ile anlaşıldığını, davalı firma tarafından, müvekkiline malın ... gemi acentasıyla taşınacağı ve müvekkilinin müşterisi ...ve ... adına 5+5 toplam 10 konteyner yükleme ile ilgili, davalı firmadan müvekkiline ait firmaya yükleme rezervasyon bilgileri ... rezervasyon kodu ile 05.11.2020 tarihinde bildirildiğini, yüklenen konteynerların bir kısmının 26.12.2020 tarihinde teslim edildiğini, diğer konteynerin de teslim edileceği söylenerek sürekli müvekkilinin oyalandığını, ancak bir konteynerin teslimatının hiç yapılmadığını, ... rezervasyon kodlu ... konteyner nolu ürün...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1101 Esas KARAR NO : 2023/611 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait soğan cinsi sebze ürünün yurtdışına Bangladesh'e satışının yapıldığını, taşıma için davalı firma ile anlaşıldığını, davalı firma tarafından, müvekkiline malın ... gemi acentasıyla taşınacağı ve müvekkilinin müşterisi ...ve ... adına 5+5 toplam 10 konteyner yükleme ile ilgili, davalı firmadan müvekkiline ait firmaya yükleme rezervasyon bilgileri ... rezervasyon kodu ile 05.11.2020 tarihinde bildirildiğini, yüklenen konteynerların bir kısmının 26.12.2020 tarihinde teslim edildiğini, diğer konteynerin de teslim edileceği söylenerek sürekli müvekkilinin oyalandığını, ancak bir konteynerin teslimatının hiç yapılmadığını, ... rezervasyon kodlu ... konteyner nolu ürün teslimatının aylarca yapılmadığını, zaten müşterinin de malı artık kesinlikle kabul etmeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, daha sonra ürünün varış yerinde 23.03.2021 tarihinde Bangladesh gümrüğünde imha edildiğini, ürünler akretitif ödeme planıyla gönderildiğini, ... firmasına eksik konteyner bedeli ve teslimatın tam yapılmaması sebebiyle akredititif bozulduğundan müvekkilinin 22,000USD zarara uğradığını, müvekkili firmanın hem ürünün toplam satış bedelinde indirime gitmek zorunda kaldığını, hem de teslimatı yapılmayan malın masraflarını ve bedelini tahsil edemediği için büyük zarara uğradığını, müvekkilinin ödemiş olduğu masraflar ve tahsil edemediği satış bedellerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 109. Maddesi uyarınca kısmi olarak, şimdilik, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL'den sorumlu olduğunun tespit edilmesine, müvekkili şirkete ait ürünlerin davalı'nın kusuru nedeniyle müşteriye teslim edilmemesi nedeniyle 3. kişilere olan ifa edimini yerine getirememiş olduğundan uğramış olduğu zararın tespiti ile söz konusu zararın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca şimdilik 5.000 TL'sinin temerrüt tarihi itibariyle değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde 545 olmak üzere toplam 10 konteyner yükten bahsetmekte ise de, ilk 5 konteynerin dava dışı ... tarafından düzenlendiğini, farklı bir konişmento olan .... numaralı konişmento tahtında 07.11.2020 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini, 26.12.2020 tarihinde tahliye limanında gemiden tahliye edilerek aynı tarihte alıcısına teslim ed...