E. 2025/140 K. 2025/454

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/140 Esas - 2025/454 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/140 Esas KARAR NO : 2025/454

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 29/04/2025 K. YAZIM TARİHİ: 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ve davalı şirket arasında 30.03.2022 tarihli Malzeme Alım Sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşmeye göre ... İlinin ... İlçesinde ... villa ve ... villa, ... ilçesinde de ... villa yapılacak olup bu villalara ait mutfak dolabı ve iç kapıların yapımının davalı şirketçe yüklenici olarak üstlenildiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı tarafa yüklenen işler bitmeden, davalı tarafça müvekkili şirkete, taraflarına ödenecek olan bedelin arttırılması aksi halde işe devam olunmayacağının bildirildiğini, oysa ki; taraflarca imzalanan 30.03.2022 tarihli sözleşmenin 18. Maddesinin; "Madde 18. Fiyat, Ücret ve Vergilerle Resimlerdeki artışlar: Yüklenici, ihale tarihinden sonraki Malzeme fiyatları, Resim, Sosyal Sigortalar Primleri, Taşıma ve İşçi Ücretleri, Gelir vergisi ve Kurumlar Vergisinin artması ve burada zikredilmemiş dahi olsa benzeri nedenlerle fazla bedel ve süre uzatımı isteğinde bulunamaz." şeklinde olduğunu, taraflar arasında çekilen ihtarnameler sonucu anlaşmaya varılamadığından ve müvekkili şirket büyük maddi zarara uğradığından davalı şirketin teminat senedi olarak vermiş olduğu senedin usulüne uygun şekilde icra takibine konu edildiğini ve Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacılardan ... Şirketi ile 30/03/2022 tarihinde ... ilçesinde ... Villa ... villa ile ... İlçesi ... villanın mutfak dolabı ve iç kapılarının yapımı noktasında anlaşmaya vardığını, Müvekkilinin sözleşme kapsamında yapılması gerekenleri yerine getirdiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davacı tarafça villaların sözleşme konusu montaj işine 3 aylık süre içerisinde hazır edileceğinin bildirilmesine rağmen, villaların uzun bir süre boyunca montaja hazır hale getirilmediğini, bir çok defa bu konuda davacı şirket ile görüşme yapılmasına rağmen netice alınamadığını, kaldı ki sözleşmeye göre her ne kadar birim fiyat usulü hususunda anlaşılmış ise de; sözleşme konusu villa projelerinin davacı tarafından 3 aylık süre içerisinde tamamlanamaması ...