T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2025/230 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/74 Esas KARAR NO : 2025/230 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılığı işini yürüttüğünü, 2015 yılından itibaren davalı tarafından yapılan inşaat projelerinde, davalıya daire ve işyerlerinin satışı için aracılık ve danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, her bir daire satışı için...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2025/230 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/74 Esas KARAR NO : 2025/230
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin gayrimenkul satış danışmanlığı ve aracılığı işini yürüttüğünü, 2015 yılından itibaren davalı tarafından yapılan inşaat projelerinde, davalıya daire ve işyerlerinin satışı için aracılık ve danışmanlık hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, her bir daire satışı için kararlaştırılan komisyon bedeli yanında, davalı tarafından karşılanması gereken satış ofisi mutfak ve sair giderlerinin de ödenmediğini, müvekkilinin bir kısım alacaklarından feragat ederek 12.02.2018 tarihinde hesap mutabakatı yapılarak belge imzalandığını, fakat herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlatılmasına rağmen, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğu beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, fazla ödemelerinin oluştuğunu, davacının da bu yüzden iş bu takibi başlattığını, 12.02.2018 tarihli hesap mutabakatı yapıldığına dair herhangi bir belgenin taraflarınca imzalanmadığını beyan ederek, davanın reddine, dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, tapu kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 18/06/2019 tarihli bilirkişi raporu, Ankara Batı ... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, 12/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, BAM ilamı, bankalardan celp edilen hesap özetleri, hükme esas alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, tacir olan taraflar arasındaki tellallık sözleşmesi uyarınca doğduğu iddia edilen ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... esasına kayden görülen davada, mahkememizin 10/09/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, "... Davacı tarafından, davalının yapımını üstlendiği inşaatlarda bulunan dairelerin satış ve pazarlama işinin üstl...