T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/492 Esas - 2023/527 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2023/527 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2021 tarihinde boyama hattı ekipmanları satışı konulu sözleşmenin kabul edildiğini, 17.01.2020 tarihinde söz konusu ekipmanların fiyatlarının ek sözleşme ile revize edildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların farklı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/492 Esas - 2023/527 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2023/527
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 01.11.2021 tarihinde boyama hattı ekipmanları satışı konulu sözleşmenin kabul edildiğini, 17.01.2020 tarihinde söz konusu ekipmanların fiyatlarının ek sözleşme ile revize edildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların farklı tarihlerde tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ana sözleşme ve fiyat revize sözleşmesinde kararlaştırıldığı gibi tam ve eksiksiz olarak ödemediğini, Müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 285.602,74 TL üzerinden Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle yaptığı itiraz neticesinde 01.07.2020 tarihinde takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 285,602,74 TL tutarındaki alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %13,75 avans faizi talebinde bulunduklarını, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, fatura ve sevk irsaliyeleri, ... Bankasından celp edilen ödeme dekontları, Türkiye Noterler Birliğinden celp edilen ... plakalı araca ilişkin tescil bilgileri, 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu, 06/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, sözleşmeden kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 16/06/2020 tarihli ödeme emri ile toplam 285.602,74 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 01/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 01/07/2020 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 28/06/2021 tarihinde yas...