E. 2022/52 K. 2023/523

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/52 Esas - 2023/523 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2023/523

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra müdürlüğü ..., ..., ..., ... Esas numaralı icra dosyaları ile Örnek:10 Kambiyo senedi ile takip başlatılmış olup, müvekkilinin bu takipler nedeni ile her hangi bir borcunun bulunmadığını, icra takiplerine konu çekler müvekkili tarafından düzenlenmiş olup davalı ...'a en geç 01/12/2018 tarihine kadar geri teslim etmek koşuluyla verildiğini, iş bu Çeklerin ... tarafından müvekkiline iade edileceğine dair yazılı sözleşme (Çek iptal ve iade protokolü) imzalanmış olup ...'ın sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, ...'a sözleşme gereğini yerine getirmesi ve çeklerin iadesi için ... Noterliğinden 20/06/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname çekilmiş olmasına rağmen kendisinin bu çekleri müvekkiline iade etmediği gibi davalı ... Limited Şirketine kötü niyetli ciro ederek tedavüle konmasına sebep olduğunu, ilgili çek iptal ve iade protokolünde açıkça belirtildiği üzere '' Söz konusu Çekler, keşide tarihleri gelmeden ...'a iade edilecek olup hukuki ilişki bedeli tahsil amaçlı kullanılamaz, Söz konusu çekler 3.kişiye ciro edilemez.'' hükmü bulunduğunu, bu hükme rağmen Davalı ...'ın çekleri muvazaalı bir şekilde ciro ettiğini, burada davalıların, olmayan alacağın tahsil edilmesi amacı ile hareket ettiklerini, burada davalıların kötü niyetinin ispatı hususunda icra dosyalarının ise en önemli delilleri olduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin çekler için hem müvekkili hemde diğer davalı ... aleyhine icra takipleri başlatmalarına rağmen çekteki lehtar ...'a başlangıçta hiç bir işlem yapılmadığını, hatta icra dairesine ...'a ödeme emri göndermeyin, yalnızca ...'a ödeme emri gönderilsin diye talepte bile bulunulduğunu, bunun üzerine davalı ... Ltd Şti.'nin kötü niyetlerinin çok fazla belirli olacağı endişesi ile ... hakkında göstermelik takip işlemleri yapmaya başladıklarını, tarafların ticari defterlerinin incelemesi sonucunda davalı ... ile diğer davalı ... Ltd. Şti. arasında gerçek bir ticari ilişki olmadığının yalnızca çeki tedavüle koymak amacı ile çekin ciro edildiğinin anlaşılacağını beyan ederek, davaya konu Ankara Batı İcra Müdürlüğü ..., ..., ... Esas sayılı dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takipte kötü niyetli olan alacaklı tarafın müştereken ve müteselsilen %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili; davacı dilekçesinde icra takiplerine konu çeklerin müvekkili tarafından düzenle...