T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/783 Esas - 2022/1011 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2022/1011 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; söz konusu 1200TL Meblağlı 16/08/2016 Tanzim 20/10/2016 Vade tarihli senedin bir alacaktan dolayı asıl senet borçlusu ... Tarafından Müvekkili ...'a verildiğini, müvekkilinin ise bu senedi ciro ederek takip alacaklısı ...'a verdiğini, takip alacaklısı ...'ın Ciro Yolu ile aldığı bu senedi Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile aynı senet borçlusu olan ... aleyhine takip...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/783 Esas - 2022/1011 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2022/1011
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ: 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; söz konusu 1200TL Meblağlı 16/08/2016 Tanzim 20/10/2016 Vade tarihli senedin bir alacaktan dolayı asıl senet borçlusu ... Tarafından Müvekkili ...'a verildiğini, müvekkilinin ise bu senedi ciro ederek takip alacaklısı ...'a verdiğini, takip alacaklısı ...'ın Ciro Yolu ile aldığı bu senedi Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile aynı senet borçlusu olan ... aleyhine takip yapıldığını, bu takip sonucunda kalan borç miktarının haziran 2018 tarihi itibari ile 1941,68-TL olduğunu, bu miktarın sonraki tarihlerde ilgili kişiden tahsil edilip dosyanın infaz edilerek kapatıldığını, dosyaya sunulan senet suretinin arkasına müvekkilinin kendisine verilme sebebinin belirtilerek iş bu senet aslının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası arasında olduğu şeklinde ibare düşülerek takibe konulduğunu, takip alacaklısı ve davalı olan ...'ın müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinde söz konusu ödeme emrinin 21/2 göre muhtara tebliğ edildiğini bu ödeme emrinin ekinde senet aslının gönderilmediğini, bahse konu senet aslının borçlu ... tarafından müvekkiline, müvekkili tarafından da ciro yolu ile takip alacaklısına verilmiş olduğunu, takip alacaklısının bunu bile kötü niyetli olarak senedin aslı olmaksızın asıl borçluya takip yaptığı tarihten yaklaşık 2 yıl sonra aynı senet üzerinden kötü niyetli olarak takip yaptığını, bu arada asıl borçludan verilen dosya üzerinden tahsilata devam ettiğini, bunu müvekkili aleyhine açtığı icra dosyasına bildirmediğini, tahsil ettiği tutarları ikinci olarak başlattığı takipten düşmediğini, ödeme emrinde tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile ibaresini belirtilmediğini ve kötü niyetli olarak sanki müvekkili tarafından takip alacaklısına ikinci bir önceki verdiği senetten bağımsız bir senet vermiş gibi takibe geçmiş bir senedi iki kere tahsil etme yoluna gidildiğini ve icrai işlemler yapıldığını, müvekkilinin mağdur edildiğini, davalının kötü niyetlini ortaya koyan başka bir hususta asıl borçluya söz konusu senetten dolayı 9000-TL'lik bir takip başlatıldığını, olması ve müvekkili aleyhine de aynı senetten dolayı 12000-TL bir takip başlatıldığını, bunun hukuken mümkün olmadığını, asıl borçlunun takipten önce bir ödemesi varsa hamil tarafından bunun muhakkak belirtilmesi gerektiği ve bununda ikinci takipten düşülmesi gerektiğinin söylendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, bir senedi iki kere tahsil etmeye tevessül ettiğini, asıl borçludan tahsil ettiği miktarları sonraki açtığı icra dosyasında bildirmediğini ve ...