T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/83 Esas - 2023/1024 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/1024 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin faaliyet konusuna binaen tekel dükkanı işletmekte olup bu şirketin müdürü ve tek yetkilisinin ... olduğunu, durum böyle olmakla birlikte müvekkili şirket yetkilisi ...in; 11/01/2023 tarihinde, muhatabının ... Bankası ... ... Şubesi olduğu çek karnesinden bilgisi dışında çek kesildiğini öğrendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin; bilgisi dışında çek kesilmesi ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/83 Esas - 2023/1024 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/1024
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin faaliyet konusuna binaen tekel dükkanı işletmekte olup bu şirketin müdürü ve tek yetkilisinin ... olduğunu, durum böyle olmakla birlikte müvekkili şirket yetkilisi ...in; 11/01/2023 tarihinde, muhatabının ... Bankası ... ... Şubesi olduğu çek karnesinden bilgisi dışında çek kesildiğini öğrendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin; bilgisi dışında çek kesilmesi ve doldurulması, imzanın kendisine ait olmaması, bu çeklerin piyasaya dağıtılması ve diğer nedenlerle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, dava konusu çekler üzerindeki imzalar ve doldurulan yerlerdeki ibiareler müvekkili şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını ve işbu çeklerde keşidecinin adı-soyadı veya kaşesi yer almamakta olup bu çeklerin müvekkili şirketin bilgisi dışında dava dışı ... tarafından kesildiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu çeklerin dava dışı ...'in keşide ettiği düşünülse dahi müvekkili şirketin tek ortağı, yetkilisi, pay sahibi ve şirket müdürü ... olduğunu, dava dışı ...in bu şirkette herhangi bir ortaklığı, yetkisi ve payı bulunmadığını, çekler üzerinde keşidecinin adı soyadı veya kaşesi bulunmadığını, bu nedenle de müvekkili şirket davalıya ve üçüncü kişilere karşı borçlu sıfatına haiz olmadığını, müvekkili şirket ile davalı ... Şti. arasında çeklere dayanak herhangi bir asıl borç ilişkisi bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle dava konusu çekler yönünden mutlak defi söz konusu olduğundan müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde şahsi defi söz konusu olduğundan müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında, davanın yalnızca 115.000,00TL toplam bedelli 4 adet çeke ilişkin olduğunu, 50.000,00TL bedelli çekin yetkili hamil tarafından bankaya iade edildiğini, bu sebeple bu çek yönünden bir davalarının olmadığını belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı şirketin tek yetkilisin ... olduğu bahse konu çeklerin bilgisi dışında kesildiğinden bahsettiğini, ancak daha sonra ...'e sorulduğunda ise kendisinin kestiğini kabul ettiğini belirttiğini, ...'in 04.07.2022 tarihinde Ankara ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ...e genel vekaletname verdiğini, bu vekalete istinaden ve tarafların arasındaki güven ilişkisinden dolayı da müvekkili tarafından ilgili çekin kabul edildiğini, tarafla...