Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/892 · K. 2023/1021
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 K. 2023/1021

E. 2022/892K. 2023/10215 Ekim 2023
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesiön incelememaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/1021 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/1021 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 21.01.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken, ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çaptığını, bu nedenle çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/1021 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/1021

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 21.01.2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç park halinde iken, ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çaptığını, bu nedenle çok sayıda değişen ve boyanan parça bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu ve bunun tazminini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TLnin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında alınan beyanında dava dilekçesinde talep edilen 100,00TL'lik taleplerinin 50,00TL'sinin hasar bedeline, 50,00TL'sinin değer kaybına ilişkin olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu kabul edilerek, davacı tarafa ait ... plakalı araç hasar giderimi için 30.03.2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş.ne 2.921,09TL hasar bedeli ödemesinin yapılarak sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporu, 13/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 84/j ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araç hasar tutarının kdv dahil 3.179,58TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 30.03.2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş.ne 2.921,09TL rücu hasar bedelinin ödendiği anlaşılmakla, bakiye hasar tazminatı tutarının (3.179,58TL 2.921,09TL) = 258,49TL olacağı, davacı tarafından hasar giderimi ile ilgili olarak herhangi bir ödeme belgesi veya tamir servisi faturası sunulmamış olunmakla da davacının ekstra hasar bedeli ödediği somut...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/510

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 · K. 2022/894

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/1202

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1095 · K. 2023/308

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 · K. 2023/627

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/1109

26 Ekim 2023