T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1387 Esas - 2023/285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1387 Esas KARAR NO : 2023/285 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının düzenli olarak aldığı hizmete karşılık müvekkili ... tarafından faturalar düzenlendiğini işbu faturaların ilgili icra dosyasına dayanak evrak olarak sunulduğunu, davalı borçlunun, 2021 Ocak ayından beri süregelen taksi hizmetini müvekkili ...dan sağladığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1387 Esas - 2023/285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1387 Esas KARAR NO : 2023/285
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının düzenli olarak aldığı hizmete karşılık müvekkili ... tarafından faturalar düzenlendiğini işbu faturaların ilgili icra dosyasına dayanak evrak olarak sunulduğunu, davalı borçlunun, 2021 Ocak ayından beri süregelen taksi hizmetini müvekkili ...dan sağladığını, müvekkili tarafından hizmet bedeline ilişkin aylık faturalar kesildiğini, bahse konu faturaların Vergi Usul Kanunu m.230 hükmünce gösterilen fatura geçerlilik şartlarını taşıdığını, bununla birlikte faturaların, müvekkili ... ile borçlu davalı arasındaki hizmet akdi ilişkisine dayandığını, taraflarınca başlatılan Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle taraflarınca Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında taraflarınca başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; açılan davada mahkemenin görevsiz olduğunu, Mahkemece yapılan araştırmada da tespit edildiği üzere gerek müvekkilinin ve gerekse davacı tarafın tacir olmadığını, ilgili mevzuat hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince Mahkemece dosya kapsamında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından Kızılcahamam İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bir takım faturalar sunularak icra takibine başlandığını, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmaması sebebiyle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, davacının alacağının likit olmayıp icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle dosya kapsamında görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili tesis aleyhine açılan haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine takip çıktısının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...