Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/496 · K. 2025/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 K. 2025/483

E. 2024/496K. 2025/48327 Mayıs 2025
adi ortaklıktazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiyetkiye itirazyetkili mahkemehaciziptal davasıispat yüküborca itirazön incelemeBa-Bs Formlarıyasal süreyerleşim yerialacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı adi ortaklığa beton numune alımı hizmeti verdiğini, bu kapsamda düzenlenen faturalardan dolayı davalıdan 39.276,00 TL alacak bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlediği faturaların kabul edilmediğini, fatura içeriklerinin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/496 KARAR NO : 2025/483

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı adi ortaklığa beton numune alımı hizmeti verdiğini, bu kapsamda düzenlenen faturalardan dolayı davalıdan 39.276,00 TL alacak bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlediği faturaların kabul edilmediğini, fatura içeriklerinin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

DELİLLER: -----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosya sureti, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, yazışmalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.09.01.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22.04.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalı adi ortaklığa ait ticari defterlerin incelenmesi için talimat müzekkeresi gönderildiği, sunulan bilirkişi raporunda, davalı tarafın beyan ettiği iletişim bilgilerinde yer alan kişilerin adi ortaklığın 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle davalı adi ortaklık nezdinde inceleme yapılmadığının belirtildiği, Davacının davalı ------adına 2023 yılında 4 adet karşılığı 45.504,00 TL toplam tutarlı numune alım faturası, 22.10.2023 tarihinde 1 adet 2.700,00 TL tutarlı fiyat farkı faturası, 2024 yılında 1 adet karşılığı 5.184,00 TL tutarlı numune alımı faturası düzenlediği, mahkeme salonunda yapılan incelemede de faturalara bağlı irsaliyelerin sunulmaması nedeniyle faturaya konu numune alım hizmetinin davalıya verilip verilmediğinin tespit edilemediği, sunulan ----- yazışmalarına göre faturaların davalıya teslim edilip edilmediği noktasında nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Davacının düzenlediği satış faturaları için davalının düzenlediği herhangi bir iade faturasının dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2025/486

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/481

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2025/482

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/487

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2025/484

27 Mayıs 2025