Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Uluslararası Lojistik işi yapmakta olup, Gebze'den Slovakya'ya taşınacak yük için internet üzerinden talep oluşturduğunu, davalı şirketin de taşıma için teklifte bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili Şirketin davalı Şirkete taşıma talimatını gönderdiğini, bu talimatla yükün nereden yüklenip, nereye boşaltılacağı, hangi tarihlerde yüklenip boşaltılacağı ve yükleme ve taşıma sırasında uyulacak kuralları bildirdiğini, davalı tarafın bu talimatı aldıktan sonra taşıma işlemini onayladığını ve taşımayı gerçekleştirdiğini, ancak taşıma işlemi bittikten sonra müvekkili şirkete gönderilen cmr belgesinden, taşımanın gönderilen taşıma talimatının 2. Maddesine aykırı olarak başka bir araca...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1078 Esas KARAR NO : 2025/303 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Uluslararası Lojistik işi yapmakta olup, Gebze'den Slovakya'ya taşınacak yük için internet üzerinden talep oluşturduğunu, davalı şirketin de taşıma için teklifte bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili Şirketin davalı Şirkete taşıma talimatını gönderdiğini, bu talimatla yükün nereden yüklenip, nereye boşaltılacağı, hangi tarihlerde yüklenip boşaltılacağı ve yükleme ve taşıma sırasında uyulacak kuralları bildirdiğini, davalı tarafın bu talimatı aldıktan sonra taşıma işlemini onayladığını ve taşımayı gerçekleştirdiğini, ancak taşıma işlemi bittikten sonra müvekkili şirkete gönderilen cmr belgesinden, taşımanın gönderilen taşıma talimatının 2. Maddesine aykırı olarak başka bir araca aktarıldığı ve acenteye indirilip tekrar yüklendiğinin anlaşıldığını, yine bu akte aykırı yükleme ve taşıma sebebi ile taşınan malların zarar görmüş olup, malların gönderildiği... tarafından müvekkili şirkete 414,15 EURO fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın talimata aykırı taşıma yapması ve taşınan malların hasar alması sebebi ile müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenle 14. Madde uyarınca belirtilen cezai şart uygulanarak navlun bedelinin 10 katı fatura kesilerek Menemen ... Noterliiği'nin 06.09.2024 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı tarafın bu faturaya itiraz ettiğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait malların taşınması sırasında oluşan 414,15 EURO hasar bedelinin ve talimata aykırı taşınma sebebi ile 7600 EURO cezai şartın karşılığı olarak 8.014,15 EURO bedelin Devlet Bankalarınca bir yıl vadeli EURO mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin müvekkilinin adresi uyarınca Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esas yönünden ise; öncelikle taraflarına bu yönde bir talimat gönderilmişse de bu talimatın kabul edildiği yönünde hiçbir yazışma bulunmadığını, sözleşmenin meydana gelebilmesi için karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarında bulunulması şartı arandığını, kişinin öneride bulunduktan sonra karşı taraf kabul beyanında bulunmazsa öneride bulunan kişinin önerisiyle bağlı olmaktan kurtulacağını ve söz konusu sözleşmenin kurulamayacağını, taraflar arasındaki mailler incelendiğinde navlun ücretinde anlaşılarak taşıma işine başlandığını, daha sonraki maillerde bir talimat evrakı gönderilse de bunun kabul edildiğine açık dair he...