DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-)BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı dışı ... Mühendislik ... Ltd. Şti. tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı ... Ltd. Şti.nin haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, oysa müvekkil tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığı ve faturalandırıldığı, buna rağmen borcun ödenmediği ve müvekkilin tüm uyarılarına rağmen sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın, hem ticari ilişkinin varlığını hem de borcu görüşmelerde kabul ettiği, buna...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-)BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacı dışı ... Mühendislik ... Ltd. Şti. tarafından faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı ... Ltd. Şti.nin haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, oysa müvekkil tarafından davalıya mal tesliminin yapıldığı ve faturalandırıldığı, buna rağmen borcun ödenmediği ve müvekkilin tüm uyarılarına rağmen sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Davalı tarafın, hem ticari ilişkinin varlığını hem de borcu görüşmelerde kabul ettiği, buna rağmen itiraz ederek icra sürecini kötüye kullandığı, taraflar arasında yapılan zorunlu arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığı, faturalara, sevk irsaliyelerine ve taraflar arası yazışmalara dayalı alacağın varlığının sabit olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine ve alacağın tahsili için borçlunun tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davacının açtığı davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, iddia edilen faturaların takibe eklenmediğini ve kendilerine tebliğ edilmediğini, davacının mal teslimine dair hiçbir yazılı delil sunmadığını, sunulan irsaliye ve WhatsApp ekran görüntülerindeki yazı ve imzaların müvekkile ait olmadığını ve bunlara itiraz ettiklerini, yazı ve imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Ayrıca, davacı tarafın tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını, takibe konu alacak mevcut olsa dahi muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, hesap mutabakatı yapılmadan doğrudan icra takibi başlatılmasının usule aykırı olduğunu, takip tarihine kadar faiz talebinin mümkün olmadığını ve döviz cinsinden alacak talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Sonuç olarak davanın reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 2-)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; "Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından cari...