Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/72 · K. 2025/336
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 K. 2025/336

E. 2025/72K. 2025/33614 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıyetkili mahkemehaksız fiilyetkiye itirazcismani zarartazminat davasıyerleşim yerianonim şirketsigorta sözleşmesibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2024 tarihinde .... ilçesinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olaarak bulunan müvekkili ...'nın oğlu ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'nın söz konusu araçta yolcu olarak seyahat etmekte olup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, somut olayda müteveffa ...'nın 20 yaşında olup Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde annesine destekte bulunduğunun açık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/72 Esas - 2025/336 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/72 Esas KARAR NO : 2025/336

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2024 tarihinde .... ilçesinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olaarak bulunan müvekkili ...'nın oğlu ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'nın söz konusu araçta yolcu olarak seyahat etmekte olup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, somut olayda müteveffa ...'nın 20 yaşında olup Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde annesine destekte bulunduğunun açık olduğunu, işbu sebepten dolayı müvekkili ...'nın destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığını, ... A.Ş'ye söz konusu destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için 19.12.2024 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü beyanla, şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ticaret adresinin .... ilçesinde olduğundan, müvekkili aleyhine açılacak davalarda yetkinin .... Mahkemelerine ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, itirazlarının kabul görmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacının desteğinin alkollü sürücünün sevk ve idaresindeki araca binmekten imtina etmemiş olup adeta kazaya davetiye çıkardığını beyanla, davanın usulden reddine, yetki itirazlarının kabulüne, kusur raporu alınmak üzere dosyanın ...'ne gönderilmesine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 · K. 2025/337

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2025/332

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/344 · K. 2025/321

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/312 · K. 2025/340

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/335

14 Mayıs 2025