Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/182 · K. 2025/304
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/182 K. 2025/304

E. 2025/182K. 2025/3042 Mayıs 2025
kira sözleşmesiitirazın iptalihaciztazminatihtiyati hacizicra inkar tazminatıfesih hakkıbaşvurunun reddiyetkili mahkemeeşitlik ilkesigörevli mahkemeiadeiptal davasıkira alacağıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri de ödenmediğinden davalı ... Şirketi'ne sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme gereğince araçların en geç 2 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğine dair .... Noterliği ... Yevmiye No'lu ve 16.10.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 18.10.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ile sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/182 Esas - 2025/304 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/182 Esas KARAR NO : 2025/304

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedelleri de ödenmediğinden davalı ... Şirketi'ne sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme gereğince araçların en geç 2 gün içinde müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğine dair .... Noterliği ... Yevmiye No'lu ve 16.10.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin 18.10.2024 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ile sözleşme feshedilmesine rağmen, araçların müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı aleyhine .... E. sayılı dosya üzerinden 16.12.2024 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından 27.12.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğinden, takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı şirket aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinde kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15.03.2024 tarihinde imzalandığını, oto kiralama sözleşmesi ile davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı araçların 10 ay süreliğine aylık 60.000,00 TL+KDV bedelle kiralanmasının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesi gereği, araçların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, taraflarca imzalanmış oto kiralama sözleşmesi maddeleri, TBK. genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğundan aleyhe maddelerin kabulü mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanmış dava konusu kira sözleşmesi TBK'na aykırılık teşkil edildiği ve tarafların eşitliği ilkesi de gözetilmeksizin akdedildiğini, kira sözleşmesinin haklı fesih halleri dışında, bir tarafa haklı bir sebep olsa dahi, fesih hakkı verilmesinin mümkün olmayıp, haklı bir sebep olmadan fesih hakkı sözleşmeye konulacaksa her iki taraf içinde düzenlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/305

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/72 · K. 2025/336

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/392

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/205

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/18

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/359

31 Mayıs 2023