İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlettiği...- ... otoyolundan davacıya ait ... Plakalı aracın 15/08/2021 tarihinde ... Gişesinden giriş, ...(Alın) gişesinden çıkış yaparak kullandığını, 102,50TL geçiş ücreti tahakkuk ettiğini, çıkış gişesinde araç kullanıcısının peşin ödeme yapmadığını, ... etiketinde yeterli bakiye olmaması sebebi ile bariyerin açılmadığını, ödeme alınmadığı için aracın kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine ilişkin bilgilendirmeyi içerir ... fişinin basılı olarak teslim edildiğini, araçta bulunan .../... etiketinden geçiş ücreti tahsili için kanunda öngörülen süre boyunca provizyon sorgusunun yapıldığını fakat ürün bakiyesi yetersiz cevabı nedeniyle reddedildiğini dolayısı ile ihlalli geçiş gerçekleştiğini, yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla...'nün ... E. sayılı dosyasıyla...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/712 Esas - 2023/359 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/359
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/06/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlettiği...- ... otoyolundan davacıya ait ... Plakalı aracın 15/08/2021 tarihinde ... Gişesinden giriş, ...(Alın) gişesinden çıkış yaparak kullandığını, 102,50TL geçiş ücreti tahakkuk ettiğini, çıkış gişesinde araç kullanıcısının peşin ödeme yapmadığını, ... etiketinde yeterli bakiye olmaması sebebi ile bariyerin açılmadığını, ödeme alınmadığı için aracın kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine ilişkin bilgilendirmeyi içerir ... fişinin basılı olarak teslim edildiğini, araçta bulunan .../... etiketinden geçiş ücreti tahsili için kanunda öngörülen süre boyunca provizyon sorgusunun yapıldığını fakat ürün bakiyesi yetersiz cevabı nedeniyle reddedildiğini dolayısı ile ihlalli geçiş gerçekleştiğini, yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla...'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini ancak davalının itiraz ettiğini, sorumlulukları bulunmamasına rağmen otomatik tahsilat yöntemiyle 15 gün içinde tahsilat gerçekleştirilebilmesi için işlem yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı süresinin geçtiğini; davacı tarafça talep edilen miktarın yüksek olduğunu, davacı tarafın bedele ilişkin somut bir delil sunmadığını, olayın gerçekleştiği esnada aracın müvekkili şirketçe ...'a kiraya verildiğini ve bu nedenle icra takibinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. ...'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nden dava konusu araca ait trafik tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan...'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, davalıya toplam 512,50 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Tespit edilen ihtilaf doğrultusunda var ise geçişe ilişkin ücretlerin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosyadaki kayıtlara göre davalının ... (Alın) Gişesinden 15/0...